我觉得有个民主政治的政治责任必须厘清。
1. 行政院长是法务部的上级，具有督导跟监督的职权。
2. 法务部是民法主管机关，对民法的解释负有权责。
法务部的立场，不论是否可以接受，民众都可以批评。
而民众认为法务部部长的行为失当，自然长官要付督导及监督不周的政治责任。
长官当然可以认为要给下级自由发挥空间，
但这也代表长官仍要承担这些风险：
1. 发生过失未妥善监督，对职务懈怠的责任。
2. 对于民众的批判意见的概括承受。
这跟多元无关，而是上下连锁的行政部门的责任政治。
有能无能、处置是否失当当然可以细部解释，但是我不觉得你有解释什么。
互相切割，代表就是内部联系，甚至责任政治出了问题，
这难道院长或相关层级不该负起督导与监督的责任？
是不是院长要负责，我不确定，也许是副院长，但上级一定有责任必须承担。
: → ladies: 那只是要对行政院负责而已，跟代表行政院是两回事，他是法 03/24 21:37
: → ladies: 务部长，不是行政院长，也不是行政院发言人 03/24 21:37
: → ladies: 参加这种会议还要事前下指导棋干脆林全去开算了，不过，林 03/24 21:45
: → ladies: 全去会变成没有立场，民法主管机关是法务部，不是行政院 03/24 21:45
: → ladies: 如果这样就要换，那干脆什么都院长自己来，不然一天到晚 03/24 22:33
: → ladies: 换部长，就事论事一码归一码，一件不合不代表所有都不合， 03/24 22:33
: → ladies: 民主国家多元意见很重要，包含在行政院会也是，但只要不是 03/24 22:33
: → ladies: 经过院会讨论，要扣这个帽子硬要院长负责，或者换掉部长， 03/24 22:33
: → ladies: 未免太自我膨胀，站在我们的立场这是一个重要的案子，但在 03/24 22:33
: → ladies: 法务部甚至行政院这只是众多案子之一，一个案子不合就换， 03/24 22:33
: → ladies: 我看有多少人才给你换，这世界上每个称的上人才的都有自己 03/24 22:33
: → ladies: 的想法跟意见，不可能每个议题都跟妳合，换一个只会听话 03/24 22:33
: → ladies: 的无能官员上台，会比较好做事？ 03/24 22:33

推

push

推

行政院竟然可以切割他的责任范围，实在是令人匪夷所思

行政院长可以集权统治每个部门的思想也是匪夷所思...台湾是民主法治国家...如果一个人可以操纵...这也太可怕了吧...如果不是正常的法律程序所产生出来的，跟当时候黑箱服贸有什么区别...我也很希望我可以结婚啊！

低能在府院

我一直觉得很妙，就是个邱太三不会讲话为什么有一堆人可以无限上纲啊......下级机关失言上级出来解释这不是什么操纵不操纵吧到底是为什么可以无限上纲到奇怪地方啊，啊不是很简单的事情总是有人喜欢搞到很复杂

总统府有出新闻稿，说[邱太三是以民法主管机关的身分出席]...所以总统府认为邱太三的立场是代表[法务部]

代表民法的主管机关不讲“法”，讲过世后牌位怎样写是什么法务部长？行政院推出一个没法学素养的官员管理法务部，检调系统情何以堪？还是说法务部的立场代表了台湾是死人或无形界在治理人民？这不是无限上纲或是可以切割的问题，是台湾有没有法治系统的问题。管员如果没有法学素养，那何以让执法判决者依照法虑作判断？订正一下（官员）（法律）

认同，今天代表法务部出来但发言实在有失水准，一个部长讲出牌位等等的真的令人错愕，群众会生气不是没道理

如果总统府认为邱太三(法务部)的立场与总统府不同，怎么没有出来说明...除非总统府与法务部的立场一致....这件事的重点不在于邱太三那些反智的发言~重点在[法务部立场是否等于总统府立场]~

我觉得邱太三出来当小丑不错啊而且如果真的不想管同婚 根本就不会开宪法法庭啊

法务部是民法主管机关 他必须要去

开宪法法庭跟 ( 执政方 ) 想不想管同婚一点关系也没有，是因为有人民提出释宪大法官决定授理......

同意，不然我们人民在选什么？