※ [本文转录自 gay 看板 #1OnvXvaV ]
作者: Menel (Arda) 看板: gay
标题: [程序] 周伟航:召开国是会议的国是会议？开不完
时间: Tue Mar 14 15:15:01 2017
（想起护家盟公听会白七靠北靠母闹不完......）
http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/2340852
在开各种国是会议之前，是否应该先召开国是会议的国是会议？
周伟航 14 Mar, 2017 （辅大哲学教师，人渣文本）
最近正在开司法改革国是会议，接下来似乎会有婚姻平权国是会议1，之前呢，则有年金改革国是会议。国是会议开了一堆，但是，为什么我们要开国是会议呢？在各种国是会议之前，是不是应该先开一个“国是会议国是会议”，来决定国是会议的目的与进行形式呢？
这就要从国是会议的历史看起。国是会议第一次进入台湾人的政治领域之中，是1990年中，因应野百合运动之后的政局转变而召开，与会者达成终止动员戡乱，回归宪法，并进行宪法增修等重大共识。最主要的影响，就是终结了万年国会，大幅改变了台湾的政治发展轨道。
接下来是1996年的国是会议，决定冻省。陈水扁时代的国是会议是“青年”国是会议，没啥实质影响力。马英九则拒绝召开国是会议，因此国是会议曾一度淡出众人目光，但现在突然来了一个超爱国是会议的蔡英文，短期内国是会议连发，让十方大德措手不及，“开不胜开”。
但国是会议到底是啥？
就李登辉时代的发想，国是会议的目标是在进行修法过程之前，先让各方乔出一个共识，这样在立法院或国民大会修法修宪时，就没必要再打一次。但这套想法，在当代已没啥说服力了。
第一，是李登辉时代开了两次，说是广纳各方意见，其实不过是整合在野力量斗倒党内对手，府方对于改革本有定见，不是客观超然。第二，后来立法院发展出党团协商机制，已不需要这么大规模的乔，小圈子乔起来更有效能。因此国是会议这样的机制就消声匿迹了。
那现在为什么又蹦出国是会议呢？当前国是会议的功能是什么呢？
现今国是会议主题相对狭碍，诸如年金改革，司法改革，以至于婚姻平权，都比宪政改革来得小，说是国是会议，不如说是“相关者都来乔大会”。
而蔡英文之所以不直接在立院乔，而选开国是会议，大概也有两个理由。其光明面的原因，在于立委的代表性不足，可能漏掉一些基层的良善建议。而黑暗面的原因，在于开个会让吵闹各方烧烧能量，想秀的人都有机会秀一下，算是阶段性安抚。开过之后，其决议是否有对行政单位有强制力，立院要不要理会这些意见，一切都“再议”。
这种国是会议不免有浪费钱之嫌。其决议没有必然效力，那何必讨论？其意见长官不一定听，那何必讲？至少不用特别找场地和时间来开，直接弄个网络留言区，不就最省？
就各种角度来看，蔡政府的国是会议，都有不知为谁而战，为何而战的问题。年改国是会议开了，政府还是推自己的方案，看起来和会议各种建议的关系不大。
司法改革国是会议正在开，各派司法达人战成一团，看来也不会有什么系统性的结论。如果没有系统结论，立院八成也是不会鸟，直接推总统府的版本。
婚姻平权国是会议还没开，会产生什么“结论”无法事前推知，但“部分结果”是很确定的：先让同婚法案多拖一年以上。
回归原点，国是会议是种工具、手段，其善恶成败，还要看其目的与结果。但当前的国是会议，不只是手段有问题（为何是这种形式与参加者？），目的不明（为何而开？），连结果都很值得检讨（是否有判断结果成败的标准？），一个全国性的大会议却没人知道自己在干嘛，与会各方又一脸正经，只能说是“近两年目赌之怪现状”了。
我建议在召开国是会议之前，应该先定义国是会议具体来说是什么，要达成的明确目标又是什么，否则只是在空转、虚耗。如果执政者不敢自行定义，那就召开“国是会议国是会议”来找答案。为了避免这又成为新的空转，这个“国是会议国是会议”从目的、手段，到结果执行，可以采以下的设定：
在目的面，“国是会议国是会议”旨在找出之后所有国是会议的进行形式与目标，像政府要不要接受其决议，立院不鸟国是会议决议时，又该怎么办。
在手段面，“国是会议国是会议”采公民自由报名，一律网络发言。有报名者最后可针对被提出的议案投票，得票数最多的案子就胜出。担心最多票的案子太傻眼？那就想办法多动员一点人报名注册。老人不会用网络？那就开设LINE的外挂系统。
在结果面，“国是会议国是会议”的结论，由总统府立案督导各院部会，在三个月内法规化，以利之后其他国是会议采行。
总结来讲，国是会议既然是要采纳各界意见，那么它自身的形式，不也应该采纳各界意见？如果觉得这不保险，公民可能乱提案，还是要由“学者专家”“社会贤达”来决定“采纳各界意见（也就是国是会议）的形式”，那为啥不干脆直接由“学者专家”和“社会贤达”提各种领域政策的建议，国家采纳就好？
有没有发现自己掉进了一个逻辑陷阱？这代表国是会议就是个制度骗局。
我们已有民代，能体现部分民意，又有审议民主，由专家决定很多政治事务。现在又多了个体制外的国是会议，不但地位与意义不明，一旦开了这条路，恐怕会陷入无穷后退：永远都认为民意不足，永远都在找替代方案。
这种会议开越多，只代表政治人物不肯承担自己应付的责任。公民选你就是要推你做决定，结果你自己又不做决定，公民又要推新的代表去做决定，不累吗？
想怎么做，就快做，扎实的做。不然大家选你是选假的？
好像真的是选假的。
现在总统府说是“对话机制”，实质上就是另一场国是会议。