本文是针对立法院11月17日（周四）拟进入二读审议程序的《民法》修正案，引发反对同
性婚姻合法化的（以基督教团体为主的）抗议活动的省思。
欢迎板友们（尤其是本板常年致力于参与婚姻平权运动的妇运、同运、社运...等等大姊
们）站在理性客观的角度，在底下提供您的意见（请勿使用情绪化或攻击性言论，这种方
式无助于我们对议题的认识）。
首先，吕欣洁《为什么要推婚姻平权而非同性伴侣专法？》（详本文最下方）的说明非常
清楚，法、理、情兼顾，然而本来这么简单的诉求，这么无须争议也不怎么耗费成本的修
法方式，何以会引发教会界的强力反对，个人提供几点观察意见，如下：
一、同志大游行的“多元”诉求，模糊了最重要的焦点：
“多元”含哪些诉求，本人不赘述。落实“婚姻平权”而修法最重要的焦点是
《为什么要推婚姻平权而非同性伴侣专法？》内容里面那三点，
但同志大游行的诉求太多，模糊了焦点。
二、同志大游行的反宣传效果：
除了婚姻平权的诉求外，从参与同志大游行的民众展现于装扮、标语的诉求来观察，有些
诉求的确具有“维护人权”的正面意义，例如（我个人解读的）：女性身体自主、解放性
压抑等...，然而若使用低级淫秽的语汇、不堪入目的图片制作标语、猥亵的装扮或者夹
杂着商业目的的帅哥猛男内裤秀等等，即使主流媒体未加以报导，这样的画面仍然能够在
网络流传，也正好成为反同婚团体能加以使用的素材，提供了该等团体诉求保护儿童、守
护家庭...等充足的理由。
这些画面和影片只要加以宣传，很容易造成无暇了解修法理由或观念较为保守的民众（不
管是信耶稣或拜关公妈祖的）普遍的负面印象，结果同志游行成为“婚姻平权”最好的反
宣传活动。
不然，请问，见到以下资讯的一般社会大众（尤其是家有未成年子女的家长）会无动于衷
吗？
https://kairos.news/55176
https://taiwanfamily.com/99967
当吕欣洁在该文最后一段说：“身为一个长期投入同志平权的运动者，希望社会各界能够
以理性的态度，来讨论法条和议题，而非用传播错误讯息与谣言的方式，来制造仇恨与恐
惧。”
我想问：所谓的“传播错误讯息与谣言”该怪谁？是谁提供了反宣传的素材？
我想说：所谓的“制造仇恨与恐惧”，就台湾的社会氛围，我个人觉得
～～仇恨并没有，恐惧倒是有～～
平心而论，家长会耽心未成年子女受到不良影响的恐惧，这样的心声难道不应该去聆听吗
？
那样的恐惧不应该是支持婚姻平权的一方应致力沟通去加以弭平的吗？
我们不应该去否认或忽略他人的恐惧，也不应该用一句话“恐惧源自于无知”来回应对方
，然后就终结了双方的沟通与对话。
三、基督教界“道德”诉求的理所当然：
一个国家的治理不能忽视对国民的道德教育。道德教育除了透过体制内的学校教育外，宗
教是一股很强的能够维护及提升国民道德的民间力量。因而，当上述同志大游行的反宣传
效果加深社会上一般民众有“同性恋者很不道德”的印象时，基督教界站出来发声便具正
当性。
此时沉默不语的“传统民间信仰的宗教”何以沉默？是因为它宽容吗？或者它是无益于提
升道德的宗教？因此无话可说（赞成也不是，反对也不是）。
当同志运动蔚为风潮（不可讳言的，很多年轻人也纯粹是赶同志流行风而已），许多原本
排斥基督教的传统民间信仰者，反而会对基督教产生好感，尤其对许多家有未成年小孩或
尚无法接受孩子是同性恋的家长而言，他们会向教会求助甚至进一步愿意信仰基督教～这
是目前已发生的现象，不争的事实。
四、11月17日短期号召成形的抗议活动不容忽视：
基督教教会会友其实很具自主性，很难操弄，从今年年初立委选举信望盟的政党票得票数
只有约20多万票可知此一现象（以10%基督徒人口推估该次总可投票基督徒人口数约180万
票），政治性活动会造成会友间不同政治立场的分歧，因而无法汇成巨大声浪，然而就11
月17日的抗议活动我个人观感～～这是我本人第一次看见“这么凶的教会”～～
基督教界从未宣称自己是“弱势”，但就人口数来说是“少数”（台湾广义的基督徒人口
数不到10%）。何以11月17日“少数”人的街头抗议令人觉得声势浩大，个人觉得，四大
平面媒体的头版广告达到效果，使得议题的诉求直接达到台湾社会基层传统保守人士面前
（个人把“婚姻平权”议题定义为“都会议题”，不是“基层议题”）。
平时主流电视媒体从不报导基督教界游行活动，然而这次却不敢等闲视之，因为透过传统
平面媒体的广告效果，这次抗议活动唤起的是（选票占最多数的）在全台各地保守的、基
层的、沉默大众的注意。
==========
本人在网络浏览当天实况时，听到抗议活动主讲人士说一句话，说得很重：今天修法通过
...“以后社会会算帐”…。
这个对小英政府的“恐怖诉求”，实在也令支持小英的我感到很恐惧。那各位呢？
==========
※ 引述《white9cat (九命)》之铭言：
: 文／吕欣洁
: （性别与政治工作者。投入在台湾各项公民运动多年，
: 喜欢说故事和听故事。）
: 昨日在立法院司法法制委员会的讨论中，
: 有不少的委员提出希望设立“同性伴侣法”的专法
: 来保障同志伴侣相关的权益，
: 但同志团体长期以来都表达不希望用专法
: 来处理同志伴侣的相关权益，
: 在立法院委员会中的讨论数度僵持不下，
: 在此希望提出几点说明：
: 一、 立定专法耗费旷日费时，且容易挂一漏万
: 目前尤美女委员和民间团体所一同讨论出来的版本，
: 在拟修改的五条法条之中，
: 其中只有三条和同性伴侣权益有所关连，
: 包括是971-1条、972条、1079-1条。
: 这是经过长达半年的讨论，最节省社会成本
: 以及司法资源的修法方式，修改三条法条
: 就可以提供给同性伴侣完整的保障和权利，
: 相较于此，设立专法必须重新将台湾所有
: 和夫妻、父母相关的法律重新讨论过一次，
: 哪些同性伴侣比照办理，且哪些同性伴侣需被排除在外，
: 确实是旷日费时，而且非常容易挂一漏万。
: 笔者于今年七月至德国访察，
: 特与德国的社会家庭部门长官见面，
: 德国在立定同性伴侣法之后，
: 司法机关甚至因此多聘请了十几人，
: 为了查询比对哪些法条与“夫妻”相关，
: 以及要重新讨论如何纳入“同性伴侣”，
: 非常耗费社会成本与资源。
: 二、 设置专门给同志使用之专法恐有歧视违宪之疑虑
: 延续以上的原因，在台湾的每一个同志都有尽义务，
: 缴税的缴税、当兵的当兵，但却没有办法合法的组成家庭，
: 被法律排除在外，就算是设立专法，
: 也并不符合平等的法律立定原则。
: 在台湾，不管你是穷人或富人、什么样的教育背景、
: 什么样的宗教信仰、甚至是犯罪之人
: 都能够合法的“与她/他想结婚的人”结婚，
: 但唯有同志不行。纵使立定专法，
: 依旧无法解决这不平等与歧视的立法问题，
: 同时也不符合宪法第七条中写明的“人生而平等”的原则。
: 三、 设立专法想排除亲权，同志家庭亲权绝不可少
: 许多社会的评论说，同志两个人结婚可以，但不能收养小孩。
: 事实上，在台湾从来都没有禁止同志收养小孩，
: 现在也已经有同志以单身的身份收养孩子的案例存在，
: 所以说同志结婚，就可以收养小孩是一个错误的理解，
: 实际上，同志一直都可以收养小孩。
: 然而，现在的同志如果要收养小孩，
: 必须用“单身身份”收养，纵使他或她
: 可能有长期的伴侣关系，另一方也没有办法
: 和小孩建立法律上合法的监护与亲属关系，
: 这非常不符合孩子的最佳利益，因为孩子
: 明明是在双亲的家庭成长，
: 却只有其中一方的家长，永远完整的亲权。
: 应该是拥有完整的亲权？
: 除了收养之外，目前在台湾，
: 也已有至少一百多组的同志家庭，
: 用各种方式生出有自己血缘的孩子，
: 同样的他们也面临着只有一方拥有亲权的问题，
: 虽然是双亲家庭，但只有一方能够
: 为孩子签手术同意书、带孩子去看医生、
: 帮孩子开户头、在学校代表孩子的家长，
: 这也并不符合孩子的最佳利益。
: 更何况，异性恋不需要证明自己够格做一个家长，
: 才能生孩子，现有的儿虐、狼父性侵、家暴等等的社会事件，
: 当事人都是异性恋的父母，但同志伴侣
: 却需要一次次的证明自己担任家长的能力，
: 实在是令人难以理解。多数生养孩子的同志，
: 因为没有办法意外怀孕或自然的拥有孩子，
: 其实都是经过深思熟虑，花了非常多的心力
: 才能够生养或领养下一代，反而多数
: 都能够努力的给孩子一个良好的生活与教养环境。
: 因此，立定排除亲权的同志伴侣专法，
: 并没有办法解决这些同志家庭现有的处境，
: 只有通过婚姻平权才能获得全面性的保障。
: 婚姻平权法案在立院已经从2006年开始反复的讨论，
: 并非今年民进党政府上台后才开始进行讨论。
: 每一次的公听会讨论，反对方所发出的各种歧视言论，
: 明示暗示著同志族群就是次等公民、有病、变态，
: 确确实实的伤害著在台湾各个角落的同志朋友们。
: 身为一个长期投入同志平权的运动者，
: 希望社会各界能够以理性的态度，来讨论法条和议题，
: 而非用传播错误讯息与谣言的方式，来制造仇恨与恐惧。