※ [本文转录自 gay 看板 #1O79kUTh ]
作者: honkwun (反皮草 拒绝血腥时尚) 看板: gay
标题: [文章] 包括独居生活在内──日本同志政治调查
时间: Fri Nov 4 22:30:50 2016
图片：“LGBT法律联合会”主办，同志友善议员和同志学生的交流活动，倾听同志学生在校
园里遇到的不友善状况。现场有20位以上的友善国会议员出席（来源：官网）。
http://www.civilmedia.tw/archives/56483
【公库】包括独居生活在内──日本同志政治调查问卷介绍　文/宋瑞文
日本大选的消息，时常跨海传到台湾媒体，比方女性东京都知事的当选，成为注目的焦点之
一，然而，或许因为小众的关系，站在同志的立场，日本同志团体在政治上的要求是什么？
日本政党对同志的态度如何？在主流媒体却是渺无音讯。
或许对许多台湾同志来说，想追问政党的，只有同性婚姻，但在日本“LGBT法律联合会”制
作的政治问卷里，婚权只占一部份，反之，跨性别权益至少同等份量以上，甚至考量到单身
者的生活权益。
针对各政党的同志政治问卷
在日本，有不同地方、不同团体、针对不同政府层级的同志政治问卷，而本文要介绍的，是
由日本“LGBT法律联合会”针对今年年中、第24回参议员选举所做的调查，该会是由“支持
同志、打造共生社会之全国网络”等五个同志团体所组成，获得数十个同志、性别团体的认
同，并由虎井正卫等同志名人担任顾问。虎井正卫的人生故事，曾是连续剧角色的灵感原型
，本人也曾接受NHK同志专题节目的访问。
图：问卷调查时，选举结果前，日本各政党在参议院的席次分配（来源：wiki）；由图可知
自由民主党为最大党，同时也是对同志相当不友善的政党。
调查内容为和同志（LGBT）相关的种种课题，目的在于提供给同志与对同志友善的人，在投
票时作为参考。调查对象为自由民主党、民进党、公明党、日本共产党、社会民主党（依第
23回参议院选举席次顺序、见上图）等12个政党，其中回复问卷的政党有六：自由民主党、
民进党、公明党、日本共产党、社会民主党、幸福实现党。
问卷题目与回答
问题共分七大项，以下依序列出问答内容。第一题：“对于LGBT整体的问题，以人权问题的
高度着手处理，（贵党）以为如何？”自由民主党、民进党、公明党、日本共产党、社会民
主党都选择了最重视的选项，“有以人权问题的规格积极处理的必要。”而幸福实现党则选
了“其他”，表示会努力消除LGBT在社会上所遭遇的不利。
第二题：“就贵党在这次大选提出的政策宣言、基本方针，有什么能够确保LGBT权利的政策
吗？有在规划或讨论吗？”自由民主党（自民党）、民进党、公明党、日本共产党、社会民
主党都选了，“不但在政策宣言里有，且有规划或讨论。”幸福实现党则选择，“在政策宣
言里有，但没有规划或讨论。”
第三题为题组，就该党的政策宣言切入，追问在教育、职场、医疗、行政机关（对内对外如
何友善）、民间（利用民间与公家设施、服务时遭遇的困难）、单身等六个范畴；例如，行
政机关一项包括：对全体职员的友善研习、中央与地方政府的友善计划及其落实、咨商与支
持体系、具体的防灾计划与其服务的强化（救灾时意识到同志的存在）、服务时禁止差别待
遇等。
而各党对每一大项的态度如何，包括几种选项：一、法制化。二、行政裁量。三、现场裁量
。四、不知道。五、其他。大体而言，民进党、公明党、日本共产党、社会民主党，在各大
项都选择“法制化”，幸福实践党选“行政裁量”、“现场裁量”，自民党都选“其他”；
以细部的差异来看，公明党在禁止入学等歧视选“不知道”，在医疗决定权选“现场裁量”
，在伴侣权益（如登记制）选“不知道”；民进党在医疗这大一项选“其他”。
图：第24回参议员选举结果。自民党席次增加，维持执政党的地位，其他同志友善小党里，
公民党增加别多（来源wiki）。
在攸关学校、医院等各层面同志权益的第三大题里，选前选后都是执政党的自民党，因为掌
握行政权力，答案特别有份量；该党在这一大题里全部选择“其他”，但几乎每一小题都补
充不少说明；比起同样（在医疗部份）选答“其他”的民进党，仅仅写上“之前虽然没有打
算在国会提案，但会作为下个阶段的检讨题目。”自民党的说明，显然具体丰富得多。
有几项特点，像是引用法规跟政府报告。例如友善校园方面，引用包含性倾向与性别认同项
目在内的“防止霸凌基本方针”、“防止霸凌对策推进法”；在医疗权利方面，引用“医学
教育核心模范教程”与“看护系人才培养检讨会最终报告”；在公共设施利用方面，引用“
内阁府人权民调”等等。
或者从主管机关权限切入，如由劳动基准监督署、各地劳动局要求所属单位进行职场友善教
育；甚至更进一步，除了发文通知，还要求上级彻底监督，如指示医院让同性伴侣比照配偶
参与医疗决定、提供医疗服务时需意识到同志的存在等等。
图：“LGBT法律联合会”跟联合国专门机构、国际劳工组织交流合影，认识各国的LGBT职场
情形。（来源：官网）
独居者的基本生活协助
对于第三题的最后一个子题“同志族群里有许多单身的人，贵党认为单身政策该如何施作呢
？”民进党、公明党、日本共产党、社会民主党，都选了法制化；幸福实现党选择“行政裁
量”，自民党选“其他”（但没有多加说明）。（编按：这份问卷没有附注说明何谓单身政
策，但在其他地方政府的状况里，指的是有需要协助生活的独居者。）
第四题为同性婚姻。日本共产党与社会民主党认为，应和男女一样适用婚姻制度。自由民主
党认为，不合宪法第24条“婚姻基于两性合意成立”，但会慎重讨论目前部份地方政府所采
用的“伴侣制度（登记制）”。民进党认为，在消除歧视后，作为走向多元社会的一步，期
待有这样的制度。公民党认为，在国民理解性倾向与性别认同的状况下，之后有必要商议。
幸福实现党则表示，视状况讨论。
第五题是如何看待同志养育子女（复选题）。日本共产党与社会民主党都选了，“可以让同
志做为双亲”；而日本共产党还进一步地选了，“可以让同志作为单亲养育小孩”；（以下
都是选择“其他”）自由民主党表示还要讨论；民进党表示，不需要排除同志做为双亲的可
能性，且需要积极讨论相关制度；公民党认为，各地方政府标准不同，需要了解状况再商议
。幸福实现党认为视状况讨论。
图：东京同志大游行周边座谈“无缘社会（人际关系疏远的社会）与LGBT”，副标题为“
LGBT之间的牵系，有可能超越‘非天菜’、‘短命情侣（交往不稳定）’、‘孤独死’等困
境吗？”文宣自嘲地说：“‘登记制过了我也没对象呀’，这样的活动实在是泼冷水呢。”
日本跨性别者的法律困境
第六题是关于变性手术的法律。日本在户籍上变更性别的要件，规定在“性同一性障碍特例
法”，比国外来得严格，未能符合规定的当事人，一直希望能够修正。比方说，不可以有未
成年的小孩，但不少当事人有未成年小孩，且为了工作方便需要变更户籍性别，再者，国外
也没有这样的要求。
又或者要求做过变性手术。现在国外不以手术为性别变更要件的国家逐渐增加。根据WHO世
卫的建议，把手术当成户籍上性别变更的要件，是人权问题，手术对身体跟经济都是很大的
负担，应该取消这项规定。还有像是有卵巢没子宫（或子宫不具功能）的情况也要手术，也
不合理。对此，公民党、日本共产党、社会民主党认为，要积极地修法，自民党、民进党与
幸福实现党认为，可以检讨有无修法的必要。
图：“LGBT法律联合会”顾问虎井正卫著书，“由女变男的我”封面，有中文版。
第七大题是自由填答，看看各党有无给同志及其亲友的话。自民党表示，官网有好几样、不
同层次的同志政策介绍，希望好好利用现有制度去改善同志的生活，作为政党，也会持续驱
动政府去做、调整施政内容，并不是把问题完全交给行政裁量跟现场判断而已，因此，虽然
第三大题没有选前面几个选项（法制化、行政裁量、现场判断），选了其他，但希望同志朋
友能够理解。
民进党表示，今年5月27日在众议院提出了“LGBT消除歧视法”，在参议院选举公约里，提
到许多同志相关立法事项，消除歧视法只是第一步，未来会依阶段陆续推动其他同志事项。
公民党表示，忽视、嘲笑与言语暴力，虽然形式不同，都是因为不了解，需要采取对策，将
推动社会对同志的认识，会深化与贵团体（“LGBT法律联合会”）的合作，迈向无歧视的多
元社会。
同志人权是健全社会的指标
日本共产党表示，现在社会对性少数仍有很深的成见与误解，有的同志因此否定自己，感觉
被排除、不相信社会，该党冀求的社会是，每个人都可以主张自己的独特性，各有丰富的生
活面貌。如果性少数必需以限缩的态度生活，或因为歧视与偏见不能肯定自己，社会便称不
上健全，反之，当性少数越容易生活，社会上的每一个成员，也都更容易生活。日本共产党
，会为了性少数的人权与生活品质提升而努力。
社会民主党表示：“让我们把各式各样的同志意见，汇整到‘LGBT消除歧视法’里，用大家
的力量实现它吧。”幸福实现党表示，该党政策写明，考虑到关于性的多种价值观，要努力
消除LGBT在社会上的不利。最重要的是，透过确实的反歧视教育，让LGBT在学校跟职场不受
歧视。至于法律的部份也有考虑，但还是应该以教育面的对策为优先。
小结
如前所述，由“LGBT法律联合会”制作的这份政治问卷，除了要求具体、架构完整，并提供
自由填答，给予选项之外的说明，对LGBT族群的叙述也很细心。
例如对于外界可能比较不了解的跨性别权益，增加篇幅说明现况、世卫看法与外国规定，在
提到同志养育权时，也提供单亲同志家庭选项，而非仅只于刻板异性恋家庭模式；乃至于单
身权益，更是照顾周到。
在选项的层次上，有再立新法规的法制化，与现有体制较为接近的、依法行政的行政裁量，
与由现场人员判断等层次，至于哪一种最好，笔者认为并无定论，以未成年同志性行为为例
，在台湾有案例是，或许当事人、同学、老师都觉得可以大事化小，但家长却扭曲地运用反
性侵体制压迫。
反过来说，从执政党自民党的回复来看，同一问题可能需要不同层次的政府作为来处理，不
易给出简单答案；例如即便同样由主管机关着力，是发个公文了事？还是列入考核监管？这
些细节，在同志与政党、政府交涉时，都可以参考借镜。
另外，未回复问卷的政党不一定不友善，例如未回复的“生活之党与山本太郎与其伙伴党”
便和他党在众议院提出LGBT反歧视法，尽管该党在参议院选举公约里，缺少LGBT权益。
综合以上，不管是从同志团体要如何和政党斡旋的角度，或者友善政党如何争取同志选民的
青睐，这份政治问卷都具有一定的参考价值。
关于“LGBT法律联合会”其他的政治工作，还有其他亮点，限于篇幅与预算，本专栏“台日
同志报导”有机会再为各位介绍。
＊本专栏“台日同志报导”稿费出自weReport新闻集资平台，由众人捐助而成，有兴趣实际
支持的读者可来信 [email protected]/*