→ ladies: 动民法，一堆条文都要跟着修，反过来特别法，不需要，虽然10/17 19:29
→ ladies: 会觉得特别法好像凸显特殊性，但那个纯粹是就法律层面最简10/17 19:31
→ ladies: 易的方式，而且优先适用，很多特别法是这样来的，要动民法10/17 19:34
→ ladies: 只会导致同志婚姻合法化的实现更晚而已，因为要审的法规10/17 19:36
→ ladies: 太多了10/17 19:37
我不太熟立法程序，不清楚那些程序内可能发生多少情况，
也不清楚一个法案从被排案到三读通过，“通常”应该花多少时间。
(有上新闻号称被快速通过的争议法案，大都未写到说先前排案一读/二读的过程。)
仅知一套草案送进立法院，
被东修西修，最后通过时和原本的样子很不一样，似乎很常见的？
而由法务部另外提出的特别法草案，目前连个影都还没看到，
婚平法的草案则是已公布于网络上超过2年以上，我实在不知道
凭什么肯定等连个影都还没看到特别法
从“完成草案内容送进立法院”再“被立委顺利排案”
然后“一读通过”“交付有关委员会”，
再“二读(逐条讨论)通过”“三读(文字修正)通过”，
会比“曾经一读通过的伴侣盟版婚平法草案”来的快实现同志人权法律保障？
→ ladies: 这个其实一句话就解决，除非是要求跟异性恋婚姻不一样额外 10/17 22:40
→ ladies: 的东西才会有这个问题，不然特别法几句话就解决了 10/17 22:42
→ ladies: 大大所提问题，多看几部特别法，就会有答案，所以立法够10/17 22:43
→ ladies: 谨慎，几条法条就解决问题了，反之跟婚姻相关的民法条文更 10/17 22:44
→ ladies: 多，有些还会有情境考量而适用的问题，反而容易未考虑到10/17 22:45
认真讲，我不知道哪个特别法是只有几句话就解决，且不具争议性的。
我自承不是法学专业背景的，不代表我不知道怎么查国家公开资讯，
但会查法条，不代表就具有
足以判断“另立特别法与直接修民法”哪个比较具优势的专业能力，
就像会写程式的人，不代表就知道怎么分析使用者需求，
很多专业是需要实务经验相辅相成的。
且我真心不懂：为什提出不同论点的人，
可以不负责任的要别人帮自己找资料佐证自己的论点。
那就好比反同者随便丢一句：
很多研究都显示同志结婚会对社会带来不良影响，
那些研究都有公开张贴在学刊中，大大所提问题，多看几本学刊，就会有答案了。
→ ladies: 相关的情境而没有修到该法条，这样还是会有遗漏的问题， 10/17 22:48
→ ladies: 至于详细特别法怎么修才不会有大大说的状况可以翻一下特别10/17 22:49
→ ladies: 法，里面有答案，当然立法的时候有没有想到把这条写到法案 10/17 22:51
→ ladies: 的确是看立委有没有想到，不然也可以建议10/17 22:52
→ ladies: 我只能说连准法官都建议用特别法，这还不够吗?都不相信 10/17 23:01
→ ladies: 经由国家考试，法规读到翻掉的法官的说法，我解释再多 10/17 23:01
→ ladies: 也没有意义，都说自己没有法学背景，所以我更重视眼见为凭 10/17 23:02
→ ladies: 自己看到的就是真的，我仗着自己多读几部特别法，也不是 10/17 23:03
http://i.imgur.com/r3v6OPr.png
我不知道你说的“准法官”是谁，姑且当作是在说“准大法官”，
上面是大法官的任命程序，我好像没看到“国家考试”几个字？
还是经由总统任命的大法官，必须曾通过司法官特考？
http://i.imgur.com/kIMNp7T.png
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1800289
同为准大法官黄瑞明(尤美女立委之夫)好像刚好就是“律师”？
而且怎么看都不是有通过司法官特考的？
(因为考虑到直接查资历资料可能误查到同名同姓的人，如无照片无法确认是否为当事人，
所以我选择已被公开由社会大众检视，且未被政府表示内容错误的新闻资料)
还是你的“准法官”是专指“张琼文”一人？
http://i.imgur.com/f7TIm5d.png
恩，她确实本来就是通过司法官特考。
不过她有权干涉立法或著退回修法草案吗？
→ ladies: 不可能，法规都是公开资讯，政府也有官方资料，有兴趣可以 10/17 23:05
→ ladies: 去查，都是可以查到的东西，我法学肯定没有经过国家考试的 10/17 23:05
→ ladies: 的法官娴熟，但要动民法牵扯条文比特别法所需要的条文还多 10/17 23:07
→ ladies: 这是肯定的，不信可以去问认识的法官就这样 10/17 23:08
http://i.imgur.com/IitcZL3.png
立法院张贴的立法程序内容，似乎没有包含：
“大法官”，“法官”，或是大法官所属机关“司法院”。
据我所知，大法官与一般官司诉讼的法官不同，
也无权干涉“立法”或“修法”，
实质上大法官的职权范围，对同性婚姻的影响力，
顶多就是对“婚姻限定一男一女”做出“是否违宪”的判定。
准大法官建议“立法”或“修法”，只是
拒绝“在人民‘声请释宪’前，提前表态”罢了。
→ ladies: 你要这样讲，我也无话可说，因为只有你是对的，你愿意相信 10/17 23:10
→ ladies: 我就是对的，你不愿意相信，我就是错的，那我的解释意义 10/17 23:11
→ ladies: 就不存在，所以要你自己去读法规，你懂了你理解了，你自己 10/17 23:12
我好像从没说我没读法规，不会查法条？
实际上我爬过不少法规，也曾去信/电公家机关询问法规问题过。
可会查法规，不代表具有任何的相关专业背景，
我终究只是不具相关专业背景的门外汉，
顶多就是能够逐一查证你的推文内容是否属实，
进而判断你是否可能是具有相关专业背景的人。