[话题] 回应 bow大大 在 C4大 文章推文论述

楼主: a3340597 (一直被某狗表的小a)   2016-10-04 22:44:47
很抱歉伤了大家的眼睛,我还是要回应一下bow大大的推文,
太多想法了推文很累,干脆回个文。
本人的立场我想很多板友都有看见,我认为要尊重警察规范,
不要在拉板,ptt贴公然性邀约文。
思想是绝对保障,我不能强求大家一定要同意我的论述。
→ : 白猫妳知道平台为何限制使用者行为?妳说不能类比就不能
→ : 类比?任何规则都脱离不了规范目的。
您说的很好,任何规则都脱离不了背后目的,很简单,
某些性邀约会触犯法律,违什么法?
1. 未成年,这很明了。 2. 已婚者,"可能" 触犯民法妨害家庭罪,
女女我不知道有没有包含在内。(也有一条刑法通奸罪,只是这范围有限缩)
[感谢板友指教]
因此,站方因为这些法律明文规定,早就知道会触法,不想担后果规定禁止,
在现行法律之下,站方制定这些站规,ptt太多公开板,太多未成年在此浏览,
无法预测未成年在此看到公开性邀约文,会不会因为法律知识不足、好奇心而触法。
依现行法而授权制定的站规,如果你认为它"恶",
那是不是要先质疑为什么要制定这些法律?
拉版是各年龄层都可以看的喔。
你可以认为它以偏概全,但很多法律不是这样?
制定杀人罪,就是为了防范杀人者杀人。
大部分的人不会杀人,制订这条规则,你不太会去质疑它以偏概全,对吧?
对了个人没有使用花X,不知道它有没有限年龄。
→ : 看吧又来一个跳针的,站规就是不可以呢~同志婚法律也禁
→ : 不可以就是不可以,规范意旨是什么,不重要啦~
我要问bow大大,哪一条法律禁止同性婚姻了,明文禁止的喔?
请你找出来给我好吗? 我现在所看到的是民法规定一男一女结合,
并没有 "禁止同性结婚" 的法律。
→ : 版主出来执法我赞成。我不能理解的是,这种恶法一堆人
→ : 纷纷站出来指责PO约炮文的人,真的是吃饱太闲。
我要问你的是,对于你来说,站规是恶法,
那是不是要先了解站规为什么会制订的原因?
很简单,因为某些约炮违法,上述已回应。
最后我想问某些人,你们说我约炮碍到你们什么了?为什么我不能在板上正大光明约炮?
那,在现行法规之下,是不是要将本板列为18禁文板?
拉版设立意旨,本人认为,是要适合各年龄层的拉子,有机会找资讯找认同,
有地方共同讨论各种有关拉子的议题,现在,为了适合一小群人,
将原本是公开板的地方变成赶走未成年人,不喜欢的也自动逃走,
请问,就真的是正义,就真的是不压迫?
如果您认为站规是恶,那现行法律是不是也是需要冲撞的?
对于我来说,这不是恶法,不要对我说,反对方是恶法亦法的人。
还有,对我说我站规大于天,像小学生一样。我不认为私益也可以大于天。
不想引战,我要说的是,"平衡点很重要"
所以请不要用一些很情绪性的话语来骂人。
以上。
PS. 您应该不是法律无用论者,冲撞者被水桶删文劣退,是他们应该知道的后果,
因为您也知道违反站规了,不是吗?
作者: lixiaolu (太阳)   2016-10-04 22:48:00
作者: senstivewu (仙仙)   2016-10-04 22:48:00
推!一轮明月。
作者: juneaugust (六月雪)   2016-10-04 22:49:00
除了推还是推!!!
作者: ru899 (爆米花)   2016-10-04 22:51:00
清晰的论点
作者: white9cat (九命)   2016-10-04 22:52:00
为了防范犯法,而禁止的相关网络服务平台实例:拍卖网禁止贩卖菸酒。
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-04 22:53:00
推 请不要用一些很情绪性的话语来骂人。
作者: sanyaoooo (山药)   2016-10-04 22:54:00
好奇a大对18禁文章的看法
作者: white9cat (九命)   2016-10-04 22:55:00
法规上已经松绑有条件允许菸酒网络贩售了,但是许多拍卖网还是直接在平台服务契约中表示禁止菸酒贩售。法规允许,不代表网络服务平台提供者就“必须提供”,网络服务平台方本就可基于个人对平台发展方向或是管理方便等理由,限缩服务内容。(EX 某些网络云端硬盘服务商营运一段时间后,忽然改变服务内容大幅缩减免费容量。)
作者: ilike524 (524腦粉)   2016-10-04 23:03:00
护家盟万岁
作者: white9cat (九命)   2016-10-04 23:04:00
网络18禁分级,目前好像只有必须先警示页面(如进入八卦版网页,会有要求使用者确认自己已满18的页面)
作者: Aude51 (Aude.)   2016-10-04 23:11:00
推,跳针回文串看的好累啊
作者: C4H5OH (丁醇)   2016-10-04 23:39:00
我也回得好累整个不太想回了QQ
作者: ob0101321 (0101321)   2016-10-04 23:40:00
推推a!
作者: C4H5OH (丁醇)   2016-10-04 23:41:00
对了,关于通奸罪,要"男女性器交合"才成立,其实挺扯的
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-04 23:41:00
帮C4大QQ
作者: fiato (fiato)   2016-10-04 23:47:00
推有耐心回一直在天崩地裂的回文,有限资源的使用优先级规则和使用者付费的观念,总是奇妙地被某些人无视。也祝那些急切想在虚拟隐匿的网络世界,希望陌生人都该追求真理正义、满怀善意的成年人,能有实现梦想的一时片刻。
作者: white9cat (九命)   2016-10-04 23:49:00
通奸罪要男女性期交合 但是民法的妨害家庭不用。有男女肛交照样被判有罪(妨害家庭)的实例。
作者: teemocogs (teemo)   2016-10-04 23:58:00
游行当天可以来堵我 问我体制内改革的想法.
作者: white9cat (九命)   2016-10-05 00:06:00
补充:花X要满20岁,如用假资料注册抓到会砍帐号。
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 00:10:00
嗨!a大,颗颗,当然可以~我小名就是didi,能得到妳的回复,回在哪都没关系啦!
楼主: a3340597 (一直被某狗表的小a)   2016-10-05 00:14:00
叫我小a就好,某狗帮我取的XD (不知道妳认不认识dogs)
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 00:16:00
当然知道狗大啊~我最近迷上高捷少女耶~然后我现在在高雄出差,离小穹的盐埕埔站超级近,出来觅食会不自觉走来盐埕埔站,颗颗~
作者: ss5010593 (魔sow世界☆大乱斗)   2016-10-05 00:29:00
完全不觉得禁止性邀约是恶法啊哈哈哈
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 00:30:00
我觉得她写文很用心耶~还搭配节目的,还有ㄧ些高捷站规跟使用ㄧ卡通跟学生卡的,这些她都有去询问高捷,真的也太用心了!ss大,我也不觉得ptt禁止性邀约是恶法,至少没有让我的权利受损,应该是某部份的板友觉得。
作者: zxc00099 (吱吱是老鼠)   2016-10-05 01:10:00
推,他一直鬼打墙好烦
作者: white9cat (九命)   2016-10-05 01:17:00
不是不同意请不要注册喔,是必须同意才能注册,那个页面会要求输入是否同意使用者规范,如果不输入“Y”,就无法进行注册。(所以没有不同意也可注册的空间。)
作者: s04102003 (Zoe)   2016-10-05 03:16:00
觉得妳没理解bow大的意思,或是想法没有交集吧~
作者: ceemok (屁蛋了现在<3 )   2016-10-05 03:36:00
虽然我不想大家透过ptt约炮,但是相较之下,我讨厌目前站上反约炮的言论多一些,所以我决定支持约炮了,哈哈哈哈哈
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 04:01:00
哈哈哈哈,我也觉得支持约炮才不会强制被人戴上大帽子跟坐上恶意的椅子,所以...约吧!反正有板主在,被删文跟水桶而已~
作者: bowcacayy (宝咖咖)   2016-10-05 09:06:00
你可以回文,但不需要把我的id挂在文章标题上,麻烦你修改,谢谢。再来,扯到通奸真的太遥远了。写约炮文完全不能构成通奸罪,连预备都称不上Po约炮文就删除并水桶,这是整套的规定,在我看来这样就是遵守版规而不是违反版规版主权限在手,该办就办,有需要要求这些人自我审查吗?版规也没这条可以办,比如说,那篇原po的希望要达到(无任何约炮文出现在版面),除非本版有事前审查机制,版主阅后才决定是否公开在版面上,但这是办不到的所以我反对原po的“希望”,各种言论都应该有它出现的机会刺激想法
楼主: a3340597 (一直被某狗表的小a)   2016-10-05 09:23:00
好的,对于您的看法,等我上班回家再回给您。
作者: bowcacayy (宝咖咖)   2016-10-05 09:24:00
言论与具体行为还有相当遥远的距离,如果希望版面不出现某类型文章,可能就有处罚过早的问题而过度限制自由空间,我相信你也知道比例原则是帝王条款吧。
作者: white9cat (九命)   2016-10-05 09:26:00
在网络上刊登贩售菸酒的文章,也不构成提供菸酒给未成年者阿。(白眼)在网络上“刊登”贩卖初夜的文章,也不构成“性交易事实”阿。(再白眼)主张“张贴性邀约”不构成“可能违法”之事实,实在很无聊。
作者: bowcacayy (宝咖咖)   2016-10-05 09:27:00
白猫,我说的是通奸罪按错补推我要说的是,事前就不能出现这类文章,这种主张的不妥当。
作者: white9cat (九命)   2016-10-05 09:36:00
有违法疑虑,所以限缩服务范围,很多网络服务平台都有。都可以因为“网络贩卖菸酒可能让[未成年者取得菸酒](可能违法,而非一定违法)”,所以直接禁止菸酒于拍卖网上上架了,因为性邀约后续行为可能违法,所以不准贴有什大不了。(嚼)网拍不准使用者上架贩售菸酒行之有年,可我好像没听说有人骂网拍网业者歧视菸酒交易哪。(嚼)
作者: bowcacayy (宝咖咖)   2016-10-05 09:44:00
有违法疑虑缩小服务范围那就是删文水桶,但希望这些人一开始就别po约炮文,那是不可能、办不到、有这种机制我也反对的网络上并没禁止菸品广告文,网拍一下标便需履约出货,这差异很大
作者: C4H5OH (丁醇)   2016-10-05 09:52:00
所以楼上支持任何形式的闹版,反正他们会受到版/站规惩处,而任何规劝不要闹版或不希望看到闹版的都是不应该的?
楼主: a3340597 (一直被某狗表的小a)   2016-10-05 10:09:00
然后冷眼看着他们被水桶?不劝导直接处罚?这有违比例原则。上面要回的比较长,等我回XD
作者: white9cat (九命)   2016-10-05 10:26:00
网拍网也不可能一开始就不让使用者有办法上架菸酒商品~网拍一下标便需履约是有条件的,网络上一样可以贩卖菸酒,只是需确认购买者成年才可交货。(就和卖汽机车需确认购买者成年有驾照才能交货,不是有下标就一定要交货)照b的说法,路边违规停车也是无法预防的,非执法人员不该规劝违规停车的人?大楼管理会规定不可将鞋柜放置在住家门口前的公共空间,有住户违规其他住户也不该规劝?
作者: sanyaoooo (山药)   2016-10-05 10:44:00
约炮也可以要求对方提供满18岁的证明以避免自己犯法呀
作者: white9cat (九命)   2016-10-05 10:47:00
楼上,是啊,可是不管ptt还是网拍网都还是可以拒绝提供可能有触法疑虑的服务,而非一定会触法才可拒绝提供。不喜欢,觉得不合理,ptt有提供管道让使用者去建议,那边收集建议的是“站方的法务部”,在这里责怪其他人因站规不允而反对约炮文的人,既无法改变现况,也很莫名。
作者: sanyaoooo (山药)   2016-10-05 10:57:00
也不是要责怪,只是想沟通。如果很多板友反对,那站方看风向就越可能做出反对的解释。就像反同婚的人很多的话,政府就越可能不敢通过婚姻平权。
作者: MisterMr (俄罗斯轮盘!啵)   2016-10-05 10:58:00
每个人都能像楼上一样好好讲话的话才真的是沟通右转进每一篇文我都是认真想听听人家的意见 但原本好好的文到最后总不免扣个和他们反面立场=恶意或歧视或觉得约砲不干净才想赶人 等等的想法 真的很无奈我个人的想法很简单 很多事情不需要去过度解读别人的作为后有什么想法 举个例子来说 有女生在女厕看到一位打扮中性的人 她误以为这位小姐是男性 然后跟她说这里是女厕结果这个小姐很受伤又气愤的觉得为什么我打扮中性就说我不是女生?凭什么?然后跟人家大吵一顿但其实搞不好提醒的人根本就只是觉得 以为你是男生 没所以告诉你 你走错了喔~没有任何歧视意图或许真的会有人抱着"踢不是女生"的心态去讲 但也很有可能这个小姐根本就没那意思 为何要擅自先朝恶意方向去解读然后自顾自的感到受伤呢?虽然禁止性邀约这个站规和男女厕这种东西有别 现在也有人在推性别友善厕所 但我想讲的只是 不需要擅自解读别人就这么简单而已 少了"别人有恶意"的这副眼镜很多话说起来都会变得好听许多可能平时常常有被剥夺感 身为弱势 对某些议题才比较敏感但不必要在别人都说了不是这个意思时还扭曲别人的意图吧
作者: sanyaoooo (山药)   2016-10-05 11:27:00
活在被歧视压抑的社会久了,难免神经比较敏感。我也希望可以跟护家盟好好沟通,只是指责和嘲讽的话,也难怪护家盟们觉得很被同性恋群体打压,他们也只是想维护现有的婚姻
作者: white9cat (九命)   2016-10-05 12:36:00
认真来说板上没有谁拒绝沟通,可是bow一回嘲讽反对约炮文的是小学生,一回拿同性婚姻错误类比要反对方不要争取同婚……我还真感觉不出来他是在沟通不是在责怪反对约炮文的人。
作者: fa1867 (牧牧)   2016-10-05 14:07:00
推!
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 15:08:00
给white大,其实我觉得bow大是有想要沟通的耶,她希望大家不要限制每个人的发言,只是因为这约炮话题讨论下来每次都是“因为站规”跟“身体自主权”两方僵持不下,她也只是提出“另一种想法”,可能她的文字会让人有误会,但我自己看下来,她并没有要怪反对约炮的人,每个人po文也许会触犯站规板规,但如果妳不让她们po出来,怎么知道有没有触犯呢?而若我们先告诉她们哪些文不能po,若是只是想测试约炮文的底线呢?我也是觉得这种事前审查不合理,这是公开的地方,每个人都必须尊重每个发言,至于有没有违规,就是事后了啊!我现在讲不限于约炮文,po文若有违规,po出后板友们提醒告知,总比一开始就禁止哪些哪些不能po,我相信有很多板友也不是很完全知道板规跟站规,也都是靠其他板友们提醒的不是吗?其实老实说,我注册ptt,我根本没有一条一条看规范,可能是我注册的原因很简单,而我相信每个人注册进来的目的都不是想约炮,网络平台不就是给人来交流用的,若一开始就限制发言,好像也真的太不合理,既然板主希望大家给出时间找平衡点,我们就试试看,也许不会很久啊~若是沟通不在同一个点上,其实就很容易发生鬼打墙的回推文~这板上让我有这种感觉。事情也许不是一体两面,而是一体多面,每个人对于事情的解读都不一样,板上有个推文数快爆的心情文,文中说“对于异性恋来说,他们很难理解为什么不是一男一女,就算我们很难理解为什么要是一男一女,我会试着好好说”,如果事情没有绝对100跟绝对0,那找到平衡点,也许会发现很多人都是很友善的。
作者: happinessgot (Gun)   2016-10-05 18:51:00
推楼上
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 20:48:00
哈囉!小a,但我觉得板主已在前事先明言说了,我其实愿意相信板友们,ㄧ直以来,板友们不都也蛮有自制力的吗?那为什么要觉得违规的po文者是故意的呢?我刚也说了,也许很多板友不是很完全知道站规跟板规,所以可能只是测试底线,就算真的违规了,板友们也都很热心的告知提醒,这样不是比较能达到效果吗?而且底线在哪?都是板主的心证都是板主的心证不是吗?每个人看待事情的理解不一样,也许我觉得有违规,但板主觉得没有,所以我真的认为每个人都有发言的权利,至于是否违规,就是板主的功课了!心证是存在个人思想,而我们都不是板主。我倒希望违规文po出,用讨论的方式找平衡点,而不是限制哪些可以po哪些不能po,这样就不是在找平衡点,而是在规定了!就像吵也吵不完的“拉点”一样。
作者: bowcacayy (宝咖咖)   2016-10-05 21:36:00
对了,a大,我的意思是你的标题不需针对我回文,而不是认为你没礼貌需要加个“大大”,如果只是要针对我那站内信即可,但既然是公众议题,可能改个契合你文章总结的,会更适合大家参与讨论我想有类似我的想法应该也不止我一人,就像与你相同想法者也不少一样最后说说关于恶法吧,“单纯不涉及金钱交易的性邀约文字”,注意只是文字,就能“违反善良风俗促使儿少性交易戕害儿少身心健康”吗?在以往风气更保守时,单纯同性接吻的镜头也常被认为有害儿少身心健全,电视台自我阉割也很常见。男男漫画就算是清水式的也会被认定是不良刊物。
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 21:44:00
嗨!b大,我真的有认真想过妳提出的想法,讨论下来,会比较同意妳的建议,不过大家的文字都带有情绪字眼,不过我相信都是出于好意啦!
作者: bowcacayy (宝咖咖)   2016-10-05 21:48:00
另外针对版规,我说得很清楚,版主就是执法删文水桶,但既然已有权限可处理约炮文,就我所见违规的约炮文数量也未多达闹版程度,比之无病呻吟无拉点文更少,各位又何必对这些人表达这样的言论最好消失的希望?水桶不就足矣?现在的小朋友,资讯管道何其多,禁绝文字如何能说不是恶法?对文学有兴趣的小孩可不可以借查泰莱夫人的情人?小时漫画完全是不良刊物,如果连立法目的都有问题,也就没有所谓的平衡点。如果大家也认为这个法律确实有再思考的余地,那么对于po文者的不守站规,是否就仅交由版主处理即可?文字与实害发生是多么遥远,你要提早在文字阶段就处罚本来就过度限制自由,杀人买刀,出门去买刀的时候就该罚了吗?真的与儿少性交,有更重的法律可罚,需要将所有即使非针对儿少的性邀约文字一体禁绝?此如何不是恶法。两个成年人互相留下文字希望发生无偿的性关系,在旁观看到此一文字的小孩,身心健康被戕害了?这样的话太多文学书籍小孩都不能借了总之我的想法归结如上,你是个很好的讨论对象,谢谢你。
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 22:33:00
小a,我愿意相信板友们的自制力,妳呢?愿意吗?也愿意相信板友们都有尊重板主的判决,在妳说的事情还没发生之前,怎么会知道之后的结果呢?就是要发生了,才会有讨论的空间啊!如果事先就限制跟预防,那爆炸出来不就又是跟现在一样的循环,不知道小a是否有看过汤姆克鲁斯演的“关键报告”,预知未来a会杀死b,结果先把a关起来,可是还没发生啊!怎么知道bㄧ定是a杀的呢?说不定之后没妳想像的那样啊~
作者: bowcacayy (宝咖咖)   2016-10-05 22:37:00
附带一提,如果真的要能po约炮文,版上势必变十八禁版面,未成年同志又该去哪?这是你所忧心也是我不乐见,所以我才消极的认为,板主仍应执法。而最终我希望儿少性交易防制条例能修法,站规才可能跟着变,并希望大家能在了解相关背景后,对po约炮文的人少一些嫌恶。和那些人分析利害“你的文章因为恶法,让青少年进不来,相关法律修正前请为了青少年同志暂时忍耐,po了只能水桶”,我想拉版完全不讲理的人是少数,但要我去骂那些人“可能触法不po很难吗”,就形同替儿少条例背书了
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 22:55:00
如果这个站规被她们冲撞删除也没关系啊!但在那之前,板主有执行删文水桶的权力,而板主都明言说了,先前也有案例被判违规删文啦!要麻就不要明目张胆,要麻就是违规删文,这样简单而已啊!怎么可能违规在先还不准删文,那等违规者当板主再说囉~蛮喜欢小a跟b大的理性沟通,颗颗!
作者: teemocogs (teemo)   2016-10-05 23:19:00
我能看到这样的对话过程 内心充满感激.
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-05 23:21:00
嗨~板主!
作者: teemocogs (teemo)   2016-10-05 23:27:00
Hi~ 安安你好~
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-06 02:24:00
建议不要为还未发生的事先行默认立场,若有万一,像san大说的,也许不只事先对方提供成年身份证明,见面也需再做确认,总有办法的,自己约的就该自己判断。不要往坏处想麻~
作者: sanyaoooo (山药)   2016-10-06 03:55:00
如果约文摆明了就是要约炮,但在文中就已有条件写说谢绝18岁以下未成年者、已婚者、以及金钱交易。这样还会有违法的疑虑吗?
作者: imdidi (大牌不大牌)   2016-10-06 04:09:00
哇~san大是夜猫吗?
楼主: a3340597 (一直被某狗表的小a)   2016-10-06 07:20:00
你会说,会做的就是会做。所以防君子不防小人。但是,法律是为了小人做出罚则的,你做了,就是受罚。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com