前言：
本篇是接受板友建议，逐项回应日前板友Potentiality大，关于本人就某两位板友贴文讨
论父权话题的回文的指教。
在9月7日见到Potentiality板友特别针对我个人的两篇回文，有诸多的批评指教，我感到
很不悦，我表达了，他也听见了，这样就好了。今天针对他的回文逐一回应，目的不是要
争个对错，只是希望透过我的回应，让对方有所学习。
这个话题是由lexicon大提起，他的题目是肯定句［所有的问题都是父权的问题］；第二
次由dusk21大提出一样的题目，只是加上疑问句［所有的问题都是父权的问题（吗？）］
。因为我觉得话题很有趣，所以回文分享了自己的意见。
第一篇我所回文分享的，只是站在板友提及的话题范围内，针对三点提出自己的见解：台
大考题事件、文字背后的力量、有关Ｔ和Ｐ。
第二篇加了问号的提问型话题，则因我个人认为父权、女同志的ＴＰ现象是一个有趣的文
化现象，所以针对文化现象的历史成因，我延伸分享了我对历史成因的看法，最后，就我
文里有提到的概念，整理出三个重点作结论——这三点结论，只是针对我全文内容的重点
整理，以方便读者阅读而已，并不是说我认为那些文化现象的历史成因只有某些独尊的、
单一的要素。
尤其当dusk21讲到美国费雷思那个年代的Ｔ，和他在生活现场及访谈纪录看到的台湾底层
差不多那个年代的石头踢的样貌很类似，于是我思考，何以他们彼此无交流模仿的管道，
却会产生类似样貌，是否还有可以再探究的成因，于是我提出台湾和美国很大的文化差异
点＝华人有祭祖文化＝，推导出华人重男轻女观念的成因，其论点在于，因为只有男子可
以祭祖，也就是子承香火，所以华人家庭会产生与美国相较之下，相对比较严重的重男轻
女观念，导
致有些重男轻女观念重的家庭的女孩会有恨不生为男儿身的遗憾，于是容易有男孩样女孩
的Ｔ
的样貌出现。
P大针对这点有非常不得体的回文，我底下的文会谈到不得体之处在哪里。
＝＝＝＝＝以上是我先前回文的重点摘要及思考过程＝＝＝＝＝
（我应虚长几岁，自称姊姊不为过，以下用第一人称对P大说话）
姊姊想先告诉P大，姊会用敬词叫你加个"大"，花时间来回应你，表示姊姊不讨厌你，因
为你至少也花了时间看姊的两篇文，然后有了感想，所以写出不算短的回文，能生个文出
来是很不容易的事，还是要肯定你，姊姊只是不喜欢你的讨论方式而已。
等一下的逐项回应，
姊可能也有讲话很直的时候，但，姊相信能让你学到东西。
题目会订姊姊的哲学课，是要告诉你，姊姊文里的论点推导，主要是运用社会科学研究常
用的演绎法，这是一种哲学思考模式，先找出一个总原则，然后推导出个别性结论，这个
总原则一定要很难推翻才行，若总原则很容易推翻，底下的个别性推导和结论就会不成立
。
这种方法比较难，你必须大量阅读各类书籍，还要有跨领域的知识才行（因为既然是"总"
原则
，你的观察和阅读的涵盖面就要愈广愈好），把总原则掌握好，可以推导出很有洞见的观
点，把推导出的观点再以问卷调查或进行实验...加以证实，就可以提出一篇研究论文。
另一种方法叫归纳法，它是从个别现象出发，先搜集很多个别性现象观察，然后再归纳整
理出一个普遍适用的原则，它的推导方向和演绎法相反，这种方法比较便于解释现象，但
不容易找出现象的成因。
举例：
一、解释华人父权现象的演绎法：
1.华人历史有很长的时间是农业社会（以农立国）。
2.农业社会的经济优势和可耕种面积多寡有关。
3.可耕种面积和劳动力有关。
4.掌握劳动力的人就掌握经济优势。
5.掌握经济优势的人能主导社会运作规则。
6.男性先天体能具优势，因此能掌握经济优势，因而能主导社会运作规则。
7.因为华人男性主导社会运作规则，因此产生华人父权现象。
如果你质疑演绎法推导出的因果关系，想要推翻它，最快的方式是去推翻第1步(起步)的
总原则即可。
你要去检验总原则成不成立：
1.华人农业社会的期间是不是很长？
2.父权现象是不是在这段时间里逐渐形成的？
（如果你说是在狩猎期就形成，那就去找证据证明）。
二、解释台湾的Ｔ现象演绎法：
1.华人有祭祖文化。
2.只有男子可以祭祖（即子承香火）。
3.因为怕死后没人拜，所以华人家庭普遍希望至少要生一个男孩，于是有重男轻女现象。
4.华人家庭普遍重男轻女，重男轻女情况严重的家庭，女孩易有恨不生为男儿身的现象。
5.恨不生为男儿身的女孩易有男孩样的Ｔ样貌现象。
有了这个推导结论，再对Ｔ进行原生家庭（或家族）有无重男轻女现象的调查，即可知道
Ｔ现象和其原生家庭（或家族）重男轻女的相关度如何，而重男轻女观念和祭祖文化是否
高度相关也可以进行调查。
至于这个演绎过程的第1步＝华人有祭祖文化＝是无法
推翻的总原则，因为它是自商朝就存在到如今的历史事实。
只是P大，你的回文针对这个部份，用错了检验的方法，你应该去证明我的步骤1是错的
（也就是华人不祭祖），而不是另外举一个“台湾人拜妈祖”的例子，然后比照置入我的
演绎过程，你这样举例是在检验那个“演绎法”，并没有检验到我的推导内容。
P大解释“台湾是女性亚洲地位最高的地方”的演绎法：
1.台湾有祭拜妈祖的文化。
2.每年妈祖绕径为之疯狂。
3.拜妈祖表示台湾特别尊崇女性神祇。
4.这就是为什么台湾是女性亚洲地位最高的地方。
5.也因此产生打破性别疆界的台湾T现象。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在这里要问你一个问题：
为什么同样用演绎法来解释文化现象：
你解释台湾女权高和妈祖有关，
我解释ㄒ现象和祭祖有关，
你的解释你自己觉得好笑，
我的解释我不觉得好笑，
甚至还可以加以实证研究？
（也欢迎有兴趣的板友来回答这个问题）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
接下来逐一回应你的回文：
姊姊想先提醒你，你对我的文有很多自己的解读，你怎么那么有把握（在我轻松聊聊又文
字有限的情况下）你正确解读了我的意思？我是唯一有资格反驳你，说你错误解读
的人，况，我又不是在写论文，有思虑不周的情况也很正常，所以你会不会太小题大作了
？这是我在回应前想跟你讲的。
（底下蓝字是P大的回文，白字是我的回应）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回应一下justforyou0 连续两篇关于父权的文章
先说我为什么要特别质疑你的论点, 因为你把经济 (或你个人知识信仰),当成最根本的原
因, 最唯一的解决办法,然后认为其他领域都不太需要去探究,
你错误解读，我没有说经济是最唯一的解决办法，不过，我有说它很重要。
所以你说: “不要花时间在追究字的本身是否有性别不平等的问题，会追究不完”,
我的重点是文字的功能贵在沟通（如果要达到性平，用注音文也可行，问题是会造成阅读
上的无效率）。
也认为“性别的议题留在人权的范畴内思考就好”,
因为人权是最大公约数，普世价值～只要说，因为我是人，所以我有权如何如何...（而
不用说因为我是男或女或其他、异性恋或同性恋或其他，所以我有权如何如何...）～～
姊这样讲也有问题喔？？
因为所有问题 (例如父权的起源), 都是经济, 所以回归到经济问题就对了。
“所有”、“都是”是你的错误解读。
(但我觉得你其实也不是在讨论经济问题, 而是在讨论最大利益问题)
经济学就是在研究这个耶～有限资源下如何做资源的最适分配，以追求社会最大利益
（或最小损失），难不成要追求最大损失？
但我想回应你的是, 经济未必是最根本的原因, 更绝对不是唯一解,
所以你排除其他领域的重要性, 独尊一支, 通常会出现问题。
上面黄色字眼都是你的错误解读。
你可能会说你是念商的, 所以从经济角度出发,这很ok, 每个人都有自己的领域, 常常也
只拥有某个领域的知识,
不好意思，我不只拥有经济领域的知识喔～何况现在网络那么方便，大部份的人都可以很
容易就拥有很多领域的知识，我觉得比较宝贵的是，我们是否有独立思考的能力，以及运
用知识解决问题的能力。
但我觉得你文章恐怖的地方, 不是在于你从一个角度/知识出发,
我对恐怖这个字眼很有意见喔～～
而在于你把这个角度, 奉为至上、唯一、最重要的, 这才是危险的。
上面黄色字眼是你的错误解读，不过，仍要谢谢你的提醒，我觉得你很可爱，那么耽心我
的安危～～
那就先从你第一篇最根本的论点来看吧
第一篇你讲父权的形成, 是在农业时代, 男性有体力上的优势, 所以造成他们有经济优势
,然后主导经济就主导社会运作, 所以父权的形成原因, 就是男性经济优势,
因此什么性别、文字、公平问题, 通通回到经济问题处理就对了,
你错误解读了，我是说：经济很重要！
而且在第二篇提到, 这个经济起源, 在中西方都一样。
一二篇综合来看，我是在讲华人父权的历史成因和男性经济优势有关，此优势和体能优势
有关，
但经济“型态的改变”(例，工业革命后机器取代人力)，会让男性的体能优势不若以往，
这种情形中西方都一样。
中西方经济型态改变过程真的都一样呀：农业—工业—资讯...
我从头到尾就不是在讲经济的“起源”，是在探讨父权的起源。
这个…. 真的是误会大了,原po自己推论出来的东西, 很多都是没有根据的。
例如:你说父权起源于男性在农业时代体力的优势, 你确定当时女性拿不动锄头耕作吗 ?
你问这种问题，还真的把我难倒了^^
不过，照你这种问问题的模式，社会科学无法进行研究，因为人类不是机器，人
很复杂，人类社会行为的研究只能说有某种普遍性的现象，不能说人人都一定怎
么样。我只能说，我相信有拿得动锄头的女性，但男性拿起来普遍上更轻松。
就算男性有体力上的优势, 为什么体力就等同于经济优势?
为什么不是农地多的人, 才等同于经济优势? 当时是谁掌握农地?
如果体力强就掌握经济优势, 狩猎时代也很靠体力,
为什么要到农业时代父权才形成?
我很喜欢你这里为什么、为什么...地问。你可以自己去想，自己去找解答呀^^
要澄清的是，我没说农业时代父权才形成喔～～那是渐渐形成的（我第一篇就有
讲到社会是会演化的），尤其若人类从散居到开始产生聚落等等社会组织以后，
就会需要一套整个聚落通用的运作规则，农业时代社会组织更严谨，且文字的使
用会让这些规则更方便存留，使祖先留下来的传统或观念能影响后代更加地久远。
然后为什么主导经济就等同于主导社会? 为什么不是政治主导社会?
因为人要活就要吃啊（经济很重要），吃饱了才有心思去管闲事（政治）。
所以早先能参与政治的人都是有钱人，穷人吃都吃不饱了，哪有空去管政治。
简单讲，在早期人类还没有政治活动前，就有了经济活动，这是必然的，因人人
都要吃。
以上是想说明, 要推论A→B 正确的因果关系, 并且A和B都是存在的事实,不能纯粹靠你所
使用的, 自己推演的方法, 而是都要有证据吧!
也可以先推演，然后再去找证据证明自己的推演是正确的。
你第二篇也是类似这样推论, 然后就得到一个关于T的奇怪结论, 我稍后会说,
先继续讨论父权形成原因。
我觉得你认真得很可爱～～～
父权的形成原因, 每个领域都有自己的角度, 也都有“严谨的证据,”说法很多种, 例如:
既然说法很多种～～那你为何对我的说法那么有意见呢？
1. 女性社会支持减少: 有人类学家发现, 在狩猎时代之前, 女性就特别容易离开原来
的出生环境 (但男性就不会, 原因不明), 这导致她们不容易建立盟友, 然后在男性想
交配时, 女性就容易受到攻击, 成为弱势?
是这样喔～～可是我看不懂什么男性想交配时，女性就容易受到攻击，成为弱势～～
意思是说，狩猎时代之前的女性是被男性用强奸的方式（攻击）来怀孕生小孩吗???
2. 女性生殖能力：某些社会学家, 认为在有男女交配的事实时, 父权就已经形成,因为女
性生殖哺育能力, 让她们限缩在室内、固定环境, 而减少在外的生存经济活动(也就是经
济是"结果" 不是 "原因", 真正的原因是需要生殖这件事)
你知道人类某些部族是母系社会吗？这个“女性生殖能力”的成因有没有可能也是母系(
母权)社会形成的原因而不单是父系(父权)社会的成因呢？
3. 语言沟通、思想传播: 也有生物学家说, 其实在前人类时代, 猩猩群里就有男高女下
这个现象, 但是只有人类有办法延续并保存父权,并让它走向极至, 是因为语言的发展,
让某些想法在部落里可以传播 (也有人说是靠战争传播)。
后来出现了文字，使延续并保存父权现象更甚。
当然也有看过关于农业时代父权现象变得更加严重, 不过不是因为原po说的男性体力佳XD
男性体力佳的因素是用演绎法可以继续探究推导的根源呀～你用归纳法，当然无法往根源
处找成因，所解释的“农业时代父权现象变得更加严重”也只是在说明现象而已。
而是因为, 农业时代表示著 "定居" 时代的来临, 女性原本就没什么社会支持,定居更加
限缩她们的活动范围, 导致她们孤立无援。
那我问你：
为何那时女性非得定居不可？难道不就是没有养活自己的能力，须靠男性给住给吃吗？
为何女性没有能力养活自己？因为以前的经济型态是靠劳力，而男性有体能优势（←成因
还是和这个有关）。
当然还有非常多其他解释父权形成的原因,但我的知识和时间都有限, 举三个例子就差不
多了XD
讲这些, 不是要说哪个知识是正确或错误的,而是要质疑你对经济解释的独尊, 并觉得其
他领域都不是处理最根本问题的假设。
“独尊”是你的错误解读。“觉得”是你觉得。我是说：经济很重要！
事实是, 女性的社会支持、托婴政策、掌握语言工具, 像是媒体、教育、政府单位这些都
很重要, 都能帮助面对父权问题。而且最重要的是, 这些东西合起来, 目的都是要“扩充
”解决问题的方法,但你的 “经济独尊” 论点, 是在排除其他解决方法, 只推崇唯一的
经济解决方法,
“经济独尊”是你的错误解读，而且帮我扩张解释，所以我才会希望你用你自己的思考模
式写一篇有关探讨父权的历史成因和解决父权问题的文章。
只是，不要忘记经济的层面喔，因为经济很重要！
而且你的方法都有点恐怖, 你已经举了一些例子:
例1: 你说: "当“整体社会利益相对较大”但会牺牲某特定群体利益(←无法兼顾公平)
的时候，通常就会牺牲其利益，然后再针对这被牺牲的群体的利益来给予补偿措施"
我惊: 如果政府掐指一算, 发现把所有身心障碍者(包含老人), 全部移到一座小岛,这样
小岛里只需建设一次无障碍空间和医疗设施, 这样对整体社会经济利益较大,给予的补偿
, 就是被隔离到小岛里的免费吃喝10年, 这样可吗? 当然不可!!
这是你替我做的扩张性解释。这么极端的假设，是你讲的。
你放心，姊没那么恐怖。
例2: 你说: "同性婚姻亦然，经济能力优势的一方主外，较弱一方主内，而不是用性别气
质来分T或P，否则T或P就又落在父权思维框架下了。"
我再度大惊: 依据经济能力, 来解决谁主外, 谁主内的问题,不是让原本就经济弱势的那
一方, 更没有机会出去发展,让富的那一方更富、更有资源, 然后让赚比较少的另一方,
更没资源,更容易受到另一方的掌控。依照你的方法, 只会产生恶性循环,并让老板/政策
更有借口降低女性薪资, 好让她们之后在家照顾小孩XD
你又替我扩张解释了，我有谈劳资问题或女权问题吗？我在讲TP文化，因为TP会落入父
权框架（好像T方就要扮演男性保护及提供经济的角色），我是说，如果TP结婚，若有人
一定要留在家照顾家庭，就让在外面能赚比较多钱的人去赚钱，另一个在家管家庭内务（
我自己就好希望是这个管内务的角色，不用在外面赚钱耶），不看谁的性别气质怎样。
所以你独尊的父权形成原因, 和只看经济的解决方法, 感觉都行不太通啊….
你错误解读。
进入你第二篇文章, 我就简单说了, 模式有点类似, 就是奇怪的推演:
祭祀祖先文化→ 导致重男轻女→产生T现象
言外之意, 就是台湾T现象, 是重男轻女的遗毒＋我们祭祀祖先产生的
你这是让我也忍不住来推演一下:
台湾祭拜妈祖文化, 每年妈祖绕径为之疯狂, 表示特别尊崇女性神祇→
这就是为什么台湾是女性亚洲地位最高的地方→也因此产生打破性别疆界的台湾T现象
你觉得这个演绎法ok吗? 当然不ok 啊! 这叫瞎扯
演绎法不是我发明的，在上面也花篇幅告诉你如何推导、检验、实证了，现在还觉得瞎扯
吗？
而且你在第一篇认为我们都要回归到经济问题处理父权,
到了第二篇, 好像又突然发现, 文化宗教这个范畴好像也满重要的,
虽然你的推论非常奇怪。
人类社会就是这样呀，政治、经济、社会、文化、宗教、教育...交互影响。
不过，我没谈那么多。我讲了些什么？详本篇一开头的重点摘录。
第二篇还有其他一些奇怪的细节… 就不讨论了,
想表达的重点就是, 其实乱推演真的没关系XD
(如果真的有人推演妈祖那个, 我可能只是会忍不住笑一下, 但不会特别想回文),
而且说真的, 我也觉得经济超重要,
但是你推演的结论, 只是为了独尊一个角度、解决方法，
并排除性别、文字、公平的重要性 (第一篇),甚至只是再复制性别/性向刻板印象(第二?
就会让人忍不住想去推翻你的奇怪推演XD
这跟你是什么领域的, 是不是只拥有某种特定知识, 没有什么关系。
怎么会没关系，你把我的文错误解读成什么样子，还说没关系？！