Re: [活动] 靠北拉板之呵呵呵

楼主: potentiality ( )   2015-04-25 07:05:32
我最底下推文对watermoon12的回应,似乎有点轻浮,也没有很认真回应她的推文,
只邀她来跟我语音聊天XD 所以watermoon12就很认真的写一封信给我,
大概重新阐述她的理念,希望我能认真回应,以下是我的回应(有点火大的回应):
作者: lamei (坏小孩)   2015-04-25 07:40:00
这就叫双重标准~他们能表达厌恶,别人反驳就是好温馨好矫
作者: cart76002 (参参)   2015-04-25 07:43:00
其实现在两边都只剩下酸了 正义的酸酸~
作者: s04102003 (Zoe)   2015-04-25 07:44:00
妳觉得她没做错 但有人觉得她有做错事一楼 我觉得妳们可以反驳啊 只是妳们用“我是在维护善良”来反驳别人只是火上加油而已因为妳们觉得她善良 但会有恶意的人并不觉得她善良 两方的大前提就不同了维护善良的某些人做的也是酸人的人做的事 大家都只是反驳自己觉得不善良的人而已 end
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 08:00:00
等偶做志工回来再重新看一次oao 喵呜不过先说我没有试图合理化任何不合理的行为,但我认为不合理的行为,跟这件事情可以有的结论是可以辩驳的,有空间去沟通,而不是一味要求对方改变做法。我也不认为被针对的主体没有改变,相反地,我觉得对象后来已经是对匿名文不满的版众。然后我看双重标准看的好腻啊啊啊,这就是我说的窄化结论。
作者: bean1080 (晨窦)   2015-04-25 09:30:00
推推 某些人一直在自己的死胡同里不肯出来 zzzz
作者: chikenskinJ (番薯皮)   2015-04-25 10:32:00
推,到底霸凌 讽刺 揶揄的界限在哪?
作者: LintongBis (Bis小姐)   2015-04-25 10:45:00
作者: cart76002 (参参)   2015-04-25 10:52:00
正义的酸酸是可以的,不和谐的酸酸通通滚开~
作者: ssshturtle (小龟)   2015-04-25 11:57:00
有人的逻辑超乎想像OTL
作者: kantirious (11519)   2015-04-25 12:26:00
作者: ViaNe   2015-04-25 12:36:00
推原po。可以看得出来那些说想要表达与沟通的人,其实一开始便带着先入为主的态度与奇异的无限循环逻辑,到处想找人沟通(聊天?),但却死守在固有的观念里。沟通的意义就在于双方愈互动,观念愈往前进,并且是可以向好的方向改变,而非一直翻旧账般紧抓着情绪不放,像小情侣吵架竭尽所能地掏空彼此,讲一堆毫无逻辑意气用事的语言或任性地只是为了发展揶揄戏谑的风气,而与其他不喜欢这样说话方式的人对立
作者: len0125 (len)   2015-04-25 13:13:00
S:妳觉得她没做错 但有人觉得她有做错事........你们是不是现实中认识呀!!!
作者: Sonntagskind (夏天)   2015-04-25 13:20:00
看不出发闪文哪里做错事,毕竟没违反板规。另,大推本文。
作者: QQfat ( )   2015-04-25 15:15:00
蛮有道理
作者: leo9083 (bobobo)   2015-04-25 15:40:00
推!是否愿意沟通是能够被分辨的
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-25 18:56:00
推。有某位"前老师"在前面文章推文已经清楚承认她眼红原作者长得正漂亮,所以想酸她。不知道这样的酸人动机算不算是嫉妒。请不要对号入座。
作者: bean1080 (晨窦)   2015-04-25 18:58:00
楼上我觉得是诶 根本某种心在作祟
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-25 18:58:00
很遗憾,普P 何苦为难 美T?
作者: bean1080 (晨窦)   2015-04-25 18:59:00
而且居然把老师说成一种很轻松的职业,真正的老师很难当啊,现在大部分只是教书并不是老师。
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-25 19:00:00
以上也请勿对号入座,否则就是不打自招了赞同楼上B大说的
作者: alicecute (Alice)   2015-04-25 22:31:00
这篇文很清楚~且,拉板的标准是板规,没违反板规就好
作者: empty2007 (empty2007)   2015-04-25 22:50:00
推本篇,逻辑清楚。可受公评的政治人物跟个人间不应用同样标准审视。 原PO很适合念法律阿~
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 22:55:00
偶放弃,偶觉得你没看懂偶在说啥~http://www.coolloud.org.tw/node/82220猜测别人的动机真的很蠢。
作者: TakeDown   2015-04-25 22:58:00
推一下 喜欢原po的条理分明与理性表达
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 23:01:00
然后不要觉得事情的发生都是单向责任,好像揪凶殴打之后就可以解决事情。也许大家都觉得藏头酸文就是霸凌,就是错,但此结果何尝不是与匿名底下互动而来。言至此近乎无言以对,与其承受无法沟通的痛苦,我选择暂时回象牙塔mur。但此痛苦想必不只有我单方承受,这番结果必然将持续疼痛并在日后再度爆炸。压抑的焦虑无法纾解,若非言论控制何以解?
作者: flyandfree01 (跳出框框)   2015-04-25 23:10:00
某两楼不也是在针对别人做不实的外貌臆测和嘲讽吗?正义感跑哪去了ww 还是子弹看见正妹会转弯?
作者: q99 (开始和结束之间)   2015-04-25 23:11:00
这篇逻辑清楚多了
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-25 23:12:00
建议潜力回去重读原段落,若读不懂只能说我很遗憾。
作者: bean1080 (晨窦)   2015-04-25 23:28:00
有些话可是当事人自己说的~
作者: flyandfree01 (跳出框框)   2015-04-25 23:37:00
然后就靠那些话自己脑补出别人的外貌然后攻击了不是吗颗颗
作者: bean1080 (晨窦)   2015-04-25 23:48:00
什么你自己先行脑补出来了吗 我可是连想都懒得想这件事情 我比较介意“老师”这件事情唉 怎么有人喜欢帮别人对号入座啊
作者: flyandfree01 (跳出框框)   2015-04-25 23:56:00
随便某楼囉~这时想推小s的正义包装的残酷
作者: Penny1225 (Penny)   2015-04-26 00:01:00
印象中那位“前老师”不但承认因为别人正而酸人家,更不断臆测别人只想被说正,纯粹用自己的想像去揣摩别人主观意识,甚至指出具体人物、口无遮拦推文攻击别人“卖自己”。这种行为,才能被称为攻击吧。请勿对号入座。
作者: bean1080 (晨窦)   2015-04-26 00:01:00
不知道啊 就只是学某些人的态度啊~
作者: chikenskinJ (番薯皮)   2015-04-26 06:04:00
或许,网络霸凌容易被看轻是因为,网络的匿名和不真实性让人容易忘记言论自由的前提是必须为自己的发言负责吧!
作者: watermoon12 (Deer&Dear)   2015-04-26 09:14:00
欸,老实讲我看不懂妳在说啥,苦劳当然是种参考,在我论述语言无法让你听懂时拿来摆烂(废),也请您解释一下你最后的例子想表达什么,虽然我想我知道妳在说什么,但这个理解似乎荒腔走板,我还没想要在这里发生女性主义战争,我只是小废废,势必请您谨言。我自己对事情的理解是这样,基本上这个地方不能酸不能讽,但也并不全然不能酸不能讽,而是哪个位子的人有这个权力。当时匿名底下非常混乱,某些人呛不会不要看,某些人觉得都不能说是怎样?后来的藏头,对我来说并不是单纯针对作者,而是互动后的焦虑(且是长期的焦虑)产生的痛苦爆发,若今天您用一群人突然跑出来围殴作者,那事件应该是完全没道理的,纯粹暴力的,但我却觉得有别的线可循。我不会合理化谁的行为,但我现在讲话必须很小心,因为每个人都等著踩我错处,而这种结果的产生并不是因为我真的犯下滔天大罪,而是我所站的位子不道德,相反地,其他人可以合理酸,合理讽,合理报复,不会被群起围剿。话说p大真早起,小朋友作息就不太好哩。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com