※ [本文转录自 gay 看板 #1KPUXjjy ]
作者: quendigay (跳跳) 看板: gay
标题: [家庭] 叶虹灵对多元成家排案的谏言与分析
时间: Fri Nov 14 19:32:57 2014
叶虹灵 http://on.fb.me/1sMJr5F
11月12日 12:53 · 编辑纪录 ·
前天连续几贴，不止一位脸友传讯告诉我，想按赞但不敢，我除了被
逗乐了之外，忽然想到一个有趣的题目，如果想研究护家盟群众的狂
热现象但打不进田野的，伴侣盟可能是另一个对照组（当然具体而言
看你的社会位置而定啦说不定有基督徒身份，看起来也不是魑魅魍魉
的能打入护家盟也说不定）。
以我前几天转的叶洋裴脸书与产生该专页的懒人包为例，前者是是该
团体积极志工也在好些ＮＧＯ待过，而该专页的官方帐号用来回应留
言的内容，基本上是伴盟秘书长在其他地方的留言。所以合理推测专
页也是伴盟或其志工设置的。
我对于“推案团体力求法案尽快自杀，即使法案因此无法在本届以同
样名称同样内容再提案，而真的就挂了”，也觉得这是战略思考，以
争取支持者团结这种战法，十分无法理解，也因此从该团体秘书长志
工常务理事与持不同意见者的国会助理ＮＧＯ路人等一连串争论看下
来，一开始会觉得讨论没有对焦。
这两天我想出症结所在，跟护家盟各种挑战人类智力的懒人包或去年
手拉手围人大戏一样，是虔信者世界观的问题，双方的schema根本不
同，一方想光荣战死，置法案成败于度外，国会助理方不想轻易放弃
，理念在于即便不可能一个会期或一届国会通过，法案还在待审状态
就能迫使行政部门做点什么，在实质上有机会一点一滴促进亲密关系
的制度性保障。但认知基模不同，接收处理资讯的模式也不同，想想
心理学那个看到鸭或女子脸图案的例子。
即使如此，并非不存在一点客观层次理应无从争论的内容，例如叶洋
裴显然对于所谓等“行政部门的对案”是什么意思不太了解，所以会
有对林欣怡牛头不对马嘴的回应。或者chen Jonny提问的，伴盟到底
基于什么样的评估目前掌握席次，也没有得到回答。（他建议伴盟看
金发尤物的建议很有趣，我下次会认真看重播）吴佳臻以移民法修法
为例在专页提的经验分享与建议更是被直接无视，下面的留言是，这
懒人包做得真好，哇好棒的图啊。
其实只要稍微留意整个法案的推动过程，就会发现主事者连法案审议
的规则都搞不清楚，所以会在开议初期公开发言指称，法案越早排越
好，被否决了还可以继续排（？！）或者是提案立委郑丽君办公室衡
诸地方状况，建议在选后才排有利法案，提案团体明知如此，却仍坚
持并发动志工打爆尤美女办公室。这些在决策圈内却无人置疑？志工
们也对这样的国会运作手段全盘接收，动员打电话宣传懒人包，对各
式示警与提醒毫不动摇，眼看着法案在这种催逼压力下可能迈向死路
，唯一成就的只有伴侣盟的受迫害共同体。除了有助于他们持续累积
资源，凝固支持者向心力之外，对整体的同志处境改善或长远的立法
运动有什么助益？
某种程度来看，这跟护家盟的护教者没什么差别，接受教会指示轮班
打电话瘫痪立委办公室，对于主事者的诠释没有独立思考或批判的能
力，伴侣盟志工对组织议程的执著，与护家盟干部对宗教信仰的使用
几无差异，前者有意或非意图地将法案送上死路，就如同后者毫不宽
容的作为，使得社会上许多无信仰者将持续远离基督精神。手段与目
的的关系何其讽刺。
这是我觉得整件事最令人遗憾的地方，也是朋友的留言给我的感触，
没有人希望运动失败，因为这承载许多人的期待与生命机会。把运动
私有化的主事者是一回事，因为沉默螺旋因为只截取片面资讯因为懒
惰因为麻烦因为不想毁坏人际网络因为想搭便车而共同支持的结构才
更令人警惕。历史一再告诉我们，独裁政体从来就没办法只靠独裁者
生存，是各式各样的共谋者一同支撑了体系的运转。保有价值信念的
同时，跟对推展信念的手段置疑并不相悖，为自己负起责任来，应该
是我对于小圈圈支持者唯一想说的话。