楼主:
Eins (八岐大蛇)
2019-07-11 03:18:42如题，今次是帮一位主要在wikia活动的朋友代发兼翻译
原作者：Miyako(之前叫Spf9)
在正文开始前有几点防空的基本知识要提及(注1)
1.击坠格子判定
从上到下、我方基地第N格对应敌方第N格进行迎击，中间有空白格或者0机格的话下面的
格子会上移来进行判定
2.每格S1击坠数=通常击坠数+局战/陆战补正
撃坠乱数=0.35*random∈[0,10-制空定数]+0.65*(11-制空定数)
通常撃坠数=int(机数*撃坠乱数/10)
制空定数基于自军制空状态：
确保1、优势3、均衡5、劣势7、丧失10
random的部份则随机抽一个介于0至(10-制空定数)的整数
局战/陆战补正:
-仅计算对应格子的局战/陆战
-陆战和局战两机种补正之间目前没有观测到有分别
-对爆值会增加击坠数
==============================================================================
(以下开始是作者原文,我个人注释会用()表示)
表格1
https://i.imgur.com/VIw1mND.png
(由于击坠数会在最后取整的关系，即使是固定的击坠量也有范围可以推断。1.99=1的意
思)
这并不是一个严格的分析，主要是因为样本的格子大小只有23和26两种，但我们仍然可以
大致上推断出对爆的确切加成。
透过表格1的数据和最初提及的公式,在空丧状态且没配置飞机的情况下,击坠量为6.5%,而
在敌方机数30,空丧,配备隼二(对爆0 迎击2)的情况,固定撃落3机,亦即最少击坠比例为
10%.这10%可以理解成6.5%来自于制空状态,剩下的3.5%则来自于局战/陆战补正.而其他在
表格内的飞机有着更高的击坠比例,则可以理解成是对爆带来的撃坠加成.以下是对于这个
对爆带来的撃坠加成的粗略分析,但这建基于2个原则:
1:在防空公式中使用的常数没改变(6.5% 3.5%)
2:在空丧情况,制空击坠比例为6.5%,而不论是哪一种陆/局战,它的局战/陆战补正均为
3.5%
换言之,只要在击坠比例的估计范围中减去10%,即能反推出对爆的击坠加成是多少
==============================================================================
表格2
https://i.imgur.com/BsM2Fzv.png
为了方便说明,这个和对爆相关的常数我们称它为X
在只有1对爆的情况,击坠量为一个固定值.在更高的情况则有一个随机范围,为此我们需要
先找出每点对爆最少会提供多少固定的击坠加成才能找出随机的值.
在<每一点对爆的最少击坠 >行中,我们将最少击坠量除以对爆,得出X的范围介乎
3.38%-3.70%,正好符合我们一直在航空战用到的常数(3.5%)
之后便是每一点对爆最多会提供多少击坠(固定+随机部份),我们可以发现对爆2的最多击
坠量正好等同于对爆3的最少击坠量,同样的情况在对爆3/5也有发生.由此,可以得出对爆2
的随机击坠量等同于1点对爆能提供的最少固定击坠量,对爆3的随机击坠量等同于2点对爆
能提供的最少固定击坠量.
这个随机范围因此可以简化成(对爆-1),而最大撃坠比例则是[对爆+(对爆-1)]*X
因此对爆2/3/5的最大撃坠比例可以写成3X/5X/9X,但在除以3/5/9之后,我们发现每一点对
爆的最多击坠算出来的X和之前的X并没有重叠的范围
==============================================================================
虽然也有可能对爆5是个别例子,但在后续的调查中,除了常数X之外,可能存在第二个未知
数(常数Y),其中一个证据是:
https://i.imgur.com/3ogrSqE.png
紫电改三四三空(对爆2)的最大撃坠比例并不等于三式戦 飞燕(飞行第244)的最少固定击
坠量.
这点在以前的数据并没有发现到,可能的原因是以前测试的格子机数不多(23,26),因此
常数Y做成的影响被忽略了.对于常数Y的具体值仍需进一步调查
==============================================================================
当然,也有可能常数Y并不存在,因为:
1.根据tsundb的数据,空优+搭载雷电的情况,全撃坠的概率大约是1/11-13左右.所以,在公
式中顶多只会有1-2个常数,假设真是2或以上的情况,不同常数之间的关系应该是相乘而非
相加(否则全撃坠的概率便会变太高)
2.如果常数Y是一个固定值,根据6-5在第二格配备战斗机的数据,Y大约是4.2%以上,但如果
将4.2代入去,实测出来的值和计算的并不相符(当然,4.2只是一个推测值,实际可能不同)
3. 4.2在公式而言是一个不上不下的数值,各种意义上也很古怪
==============================================================================
在之后思考了一下不同的可能性,得出了4.2=3.5*1.2这个结果
除此之外,之前得出的定数X可能会因为其他因素而受影响,而不单止是一个固定值
如果整个倍率是每1点对爆上升0.1的话,对爆2则是1.2倍,大致上符合上面的计算
除了对爆值之外,其他数值也有机会造成影响(例如迎击)
说到这里,暂且参考一下新的暂定式:
新:
https://i.imgur.com/ucp8LnW.png
旧:
https://i.imgur.com/5Zwx8Zs.png
它比起旧式,解释了即使没有配备陆.局战在空确下也有机会做到100%击坠的情况(如果用
旧式计算,没有配备陆.局战只能做到96.5%撃坠,但实际测试是有100%的情况)
但问题是采用新式的话,在对爆1-3,制空优势的情况,理论全灭率和实际情况有一定差距..
=============================================================================
总结:
https://i.imgur.com/vE6pM3h.png
基本上原作者是希望本文能起到一个抛砖引玉的作用,如果版友对这方面有研究的话,欢迎
提出意见
=============================================================================
引用:
1-http://ngabbs.com/read.php?tid=13627013
2-https://kancolle.fandom.com/wiki/Land_Base_Aerial_Support#Mechanics