大家好，想请教各位前辈一个问题
今天我有一个map
Map<String, List<Integer>> map = new HashMap<>();
有一个function void safeAdd(String key, Integer value)，
这个safeAdd方法要做的事情是 map.get(key).add(value) ，这边先不用考虑list 是null
请问要如何做才能达到有效率而且是执行绪安全，以下是我的想法
1. 如果是synchronized safeAdd()这样虽然安全，但是没效率，因为就算不同key 也会要等别的key 完成才能进入
2. 同上，用ConcurrentHashMap一样有这个问题
3. 在safeAdd 里面 先 list A = map.get(key) ，再用synchronized (A) { A.add(value) } ，这是我觉得比较好的作法，但是IntelliJ给我警告说synchronization on local variable，但是get 出来的应该是物件的参考，这样会有问题吗
4. 同上，在方法里面改用 synchronized (map.get(key)) {map.get(key).add(value)}
5. 不考虑用BlockingQueue 或 Vector，因为在safeAdd 里面会有其他对list 的操作，例如用size() 去控制list的长度，我希望这个safeAdd被使用的时候同一时间只有单一执行绪对一个key 里面的list 做操作。
我目前是使用4，我有测试过而且看起来是没问题，但是还是怕有什么意外因此上来发问，再麻烦各位帮我解答，谢谢。

你的Map放在全域变量 要thread safe就有困难如果不能放在block里面 一定要放全域可以考虑用concurrent package下的lock或是使用 synchronized锁定这个Map但如果你有效能考虑 还是建议你重构 看看能不能用singleton把map重构在block里

感谢回答，不过我的问题点比较在于当用synchronized(map.get(key)) 的block期间，可以保证被get出来的这个list 能达成执行绪安全吗？

你这样是锁的东西是什么就未知了 而且也不一定是单一物件多执行绪还是gg吧 所以才说要不要锁map

ConcurrentHashMap.compute(key, (k, list) -> { list.add(value); return list });如果需要考虑list为空，就再加个检查和new不过compute只会挡update类型的作业，你要达到类似DB交易(update中也block其他get)的话，就是get也改用compute想像你的需求大概是这样 https://ideone.com/tCmTV2你的3 4作法其实效果一样，IntelliJ的警告只是个提醒，真正的问题在于你synchonized list的期间，如果别的thread做了Map.put(key, ...)，你的list是安全的，但是map.get(key)已不再是你的list而是别的东西，所以一楼才建议锁map都用compute可以解决这问题更正，4的作法有个更糟的点是两个map.get(key)间还有空窗，这中间map.put(key,...)的话，呼叫add的list跟上锁的不同

理解了，感谢解答

做法跟你的 map/list 操作有关，看你是否预期他们会被改变会/不会，都有不同适合的写法

把key当mutex?