※ 引述《lueichun (no anonymous)》之铭言：
: 在讲解继承语法的文章内
: 都会讲到子类别复制了父类别的内容
: 然后子类别又能去override从父类别复制过来的东西 并新增父类别没有的东西
: 然后子类别就is-a父类别
: 但我不懂的是
: 既然子类别复制父类别的东西 会去修改它
: 然后又会增加新的 专属于自己的东西
: 那为什么还可以说子类别is-a父类别
: 说子类别包含(include)父类别不是比较合理？
: 介绍相关议题的文章 通常是直接举例说明
: 例如父类别是动物 子类别是猫 狗
: 但总觉得用这样的例子来说明 有种以偏概全的FU
: 不知道有没有更general的解释？
https://www.slideshare.net/JustinSDK/java-se-7-16580919
https://www.slideshare.net/JustinSDK/java-se-7-16580938
https://www.slideshare.net/JustinSDK/java-se-7-16580955
你提过的如果跑车继承狗，跑车 is a 狗不合理，编译上确实可以过，
然而，是不合理的继承，这是语意的问题，不是语法的问题，硬是要
撰写程式有这样不合理的语意，就是滥用继承的概念。
这部份在第三个链结中有讨论到…
合法的程式并不一定是合理的程式。