※ [本文转录自 sex 看板 #1LoC6f6e ]
日A片商告爱尔达盗版败诉　原来是因为...
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150810/666998/
日本Ａ片商石井涉不满他制作的《狂插潮吹现役OL十连发》等232部Ａ片，遭台湾爱尔达
科技公司上传到旗下成人情色网站，供网友付费下载，跨海控告爱尔达及11间供片商违反
《著作权法》。台北地检署前年认定色情片违反公序良俗，不受《著作权法》保障，将全
案不起诉，但高检署再议发回后，北检重查认定日商无法证明爱尔达曾提供平台播放由石
井涉发行的这232部A片，今改以证据不足为由再将爱尔达及供片商不起诉。
石井涉于2011年间跨海提告，指控爱尔达及供片商未经其授权，在HI5.TV播放“狂插潮吹
现役OL十连发”等232部由其公司制作发行的A片，并收费营利。石井涉主张，他在日本开
设的公司，制作Ａ片都要花钱找导演、演员、摄影、化妆、灯光师等共同完成，具有原创
、独特性，在日本享有著作权，也应受台湾《著作权法》保护。
检方首次侦查认为，相关影片内容，多是男女以不同体位口交、性交，属色情影片，而根
据最高法院实务见解，色情片因违反公序良俗，不在著作权保障范围，前年将爱尔达等公
司不起诉。
不过，高检署认为，A片是否有著作权仍有疑义，将全案发回北检重查，北检调查后，发
现日商提告时，未蒐证侧录爱尔达播放日商制作的A片内容，再加上爱尔达遭提告后，随
即将相关影片下架，没有证据可证明爱尔达确实曾播放日商制作的这232部A片，因而以证
据不足为由，将爱尔达及11间供片商不起诉。
而A片究竟是否应受《著作权》法保障的争议，智慧财产法院也于2014年间，认定A片的拍
摄手法、情节设计及情欲表现具构思、独特性，属具原创性的著作，依违反《著作权法》
判决贩卖A片的负责人6月徒刑，做出首件认定A片有著作权的判决。

剪掉剧情 留下啪啪啪的部分 这样还可以掰著作权吗?

让我想到银魂里 当庭放证物A片那段

未蒐证......

呵呵！因为是色情片所以不受著作权法保障，真不愧是中国人掌权的国家。あの堂々たるぶりは脱帽だわー

台湾法律很怪的

简单说就是新的实务见解认为A片可受著作权法保障了但本案在告诉时所附的证据不足，所以最后还是不起诉