http://tinyurl.com/loa3ows
过去审判实务几乎都认定A片无著作权，台北地院推翻过去见解，认定色情片应受著作权
法保障，网络业者没有取得授权已违反著作权法；但法官研判被告等人不知此行为触法，
“有正当理由免除刑责”，判决无罪、不必赔偿。全案可上诉。
MAX-A二○一○年提告主张，色情片有原创性及独特性，在日本享有著作权，也应受台湾
著作权法保护，MAX-A控告天空传媒等十二家网络业者盗版牟利违反著作权法，同时请求
民事赔偿，每部片索赔五百万元，请求业者给付两千五百万元至两亿五千万元不等。
天空传媒喊冤说，该公司虽没有MAX-A的直接授权，但另有授权来源；天空传媒拿出契约
书，证明与上游厂商签约并给付版权费，对方保证影片来源合法。其他供片商大多辩称，
法律实务见解均认为A片无著作权，否认犯罪。
合议庭指出，审判实务历年来多以A片有碍社会秩序、违背公共利益为由，推论不受著作
权法保障；但是，著作权法是保障人类各种思想的表达，让人的精神创作获保障，而色情
片是人类精神文明的表现，属于言论一部分，应受宪法保障。
法院认为，著作权法是保护智慧创作的投入，不作道德风俗、作品好坏的审查；色情片是
否败坏风俗、能不能散布，另有刑法“散布、贩卖猥亵物品及制造持有罪”规范，最后认
定色情片有著作权。
法官调查，部分向天空传媒保证影片来源合法的上游厂商，其实并未取得授权，却谎称影
片合法、收取版权费；合议庭研判天空传媒也是本案被害人，另依诈欺罪将上游厂商移送
检方侦办。

看看在这边一堆下的还在用一堆歪理自我安慰没下盗版的这次要说什么

有人知道网址中图片左边那部片名是什么吗?

BF-221　IDBD-440