看完F大的法律分析，很明显法规上对于消费者不利
但Apple用相同价格卖比较差3%的产品给消费者，
且因产品标示不明，消费者无法事先得知买到的产品是不是自己想要的
这行为是不道德的
是否可以引用下面这条治治Apple呢？
民法第72条：法律行为，有背于公共秩序或善良风俗者，无效。
民法第七十二条所谓法律行为有背于公共秩序或善良风俗者无效，乃指法律行为本身
违反国家社会一般利益及道德观念而言（六十九年台上字第二六○三号判例意旨参照）
。虽然这样的规定仍属于不确定的法律概念，欠缺明确性，但是如果从立法理由的内
容：“查民律草案第一百七十五条理由谓有背于公共秩序、善良风俗之法律行为，
虽不为犯罪，然有使国民道德日趋卑下之弊，当然使其法律行为无效。此本条所由设
也。”中，可以清楚的知道这个，条文所要保护的对象很简单，就是国民的伦理道德。
也就是Apple卖次级品给消费者，消费者在产品标示不明情况下受害，
很明显其行为虽未违法，但却是不道德行为，因此其契约无效呢？
消费者是否可以据此要求解除契约退换货呢？
※ 引述《finhisky (finhisky)》之铭言：
: 先讲结论，个人认为目前依照法规，公司没有违规，消费者也没有什么权利可以主张，
: 但之后如果续航力差异、高温、CPU分配比例等情况比较明确后，或许有机会。
: 首先，法律的部份
: 消费者保护法第 22 条
: 企业经营者应确保广告内容之真实，其对消费者所负之义务不得低于广告之内容。
: 企业经营者之商品或服务广告内容，于契约成立后，应确实履行。
: 因此，即使两种版本的续航力不同，只要有达到广告的续航力，就合法。(即使有3%差异)
: 除非没有达到广告的续航力，消费者才有主张的空间。 (如退货、换货)
: 官网关于续航力的标示是最长可达 X 小时，而且是在特定情况下的使用结果，
: 所以必须跟官方用同样的设定来测试，而且误差只有一点点的话，未必能主张。
: 例如，录下手机播放影片及耗电情形，如果只能播10小时，就有可能退货。
: 官网 http://www.apple.com/tw/iphone/compare/
: 电源与电池
: HD 影片播放最长可达 11 小时
: 测试由 Apple 于 2015 年 8 月采用 iPhone 6s 与 iPhone 6s Plus 预量产机型和软件
: ，各连接 GSM 及 CDMA 电信业者的网络进行。影片内容包含重复播放一部购自 iTunes
: Store、长达 2 小时 23 分钟的影片。除了 Wi-Fi 连上某个网络、Wi-Fi 功能中的“询
: 问是否加入网络”，以及“自动调整亮度”功能为关闭状态外，其他所有设定均为默认模
: 式。
: 公平交易法第 21 条
: 事业不得在商品或广告上，或以其他使公众得知之方法，对于与商品相关
: 而足以影响交易决定之事项，为虚伪不实或引人错误之表示或表征。
: 前项所定与商品相关而足以影响交易决定之事项，包括商品之价格、数量
: 、品质、内容、制造方法、制造日期、有效期限、使用方法、用途、原产
: 地、制造者、制造地、加工者、加工地，及其他具有招徕效果之相关事项。
: 这条是规定公司不可以"作"什么 (没标示属于没作)。
: 如果苹果有宣传台积跟三星的版本(或6s所有手机)，续航力都差不多，
: 但使用者正常使用(如连续玩手游)上，发现续航力差很多，那就有机会主张。
: 以上是关于法规的部分
: 虽然法规对消费者较不利，但消费者仍然可以向消保官、消保会、消基会等申诉，或许
: 这些机关单位会倾向保护消费者而介入。
: 另外一开始提到的，如果之后有两种版本的续航力在正常使用下明显差异、温度可能烫伤
: (低温烫伤，约40~45度以上，连续接触数小时)、台湾出货的手机中三星CPU的比例明显
: 高于其他国家或台积电CPU大多由苹果自己出货等情况，那情况或许会对消费者比较有利。
: ※ 引述《seldom001 (小绵羊)》之铭言：
: : 既然官方已经承认两个版本有2~3%电力差异，请问可以投诉行政院消费者保护会吗