说真的我已经对好市多放弃了
本人每周都去采购 一个月至少花2万
至少10年的会员 记得只退过烂掉的花椰菜 马铃薯 有虫的蓝莓
我们家两老每天早上都吃麦片
本来很不爱吃但因为工作忙碌
最后我和小孩也一起吃
算了一下光是今年就买16盒了
差不多6000多 说多不多但也是辛苦钱
现在我们还是每周去
然后每周排队说要退
被拒绝后直接退上周买吃剩下一点点的鱼鸡肉蛋之类的
然后和她们的主管表达不满
很多人不同意这种做法
但我就是气不过台湾会员不被当人看

请直接录音投诉媒体还有消保官和消基会

不管怎么看整个事件，都看不出台湾哪里不被当人看怎么看都是死咬著规定要占尽应得的便宜啊~~~~~~~

某人看不出来别人看得出来阿 是在自我感觉良好什么

按规定来理论上没有错，但实务上很多只按规定会变得

你们才一群都自我感觉良好，还会讲别人楼上别出来丢人现眼啦讲道理你们又讲不通，不然抗议的人会那么少?还不是因为都是要占便宜的..........

喔 原来交易行为不应该按规定来有没有占便宜是你说了算喔?你老几啊?请你以后买房子买车都不要在契约上面要求阿反正规定只是参考的，请问你在马路上骑车是不是也交通规则参考参考而已

好奇怪喔，到底什么逻辑可以得出抗议的人是因为想占便宜占不到? 今天买了一个不符合台湾法规的东西，然后因此去退货，你的神逻辑觉得这些人是在占便宜?真的要占便宜就不会为了这一两万去跟他搞了啦，随便退退也退个几十万掉。 真搞不清楚到底谁在丢人现眼

不可以去Costco退货!崩溃!!!!!退货的人都是占便宜!!!崩溃!!!!!!!!

还讲什么抗议的人少。 抗议的人少就代表他们是错的吗?近几年来的抗议案哪一个是人多的，哪一个人数过半数的如果你会觉得人多才是对的，那说穿了也只是个会跟风向的

好事多片面更改已有的规定不遵照总公司作法才是占尽便宜 吃人狗狗

我一直想问，只有一批被验出超标，为什么要退掉其他批？甚至退吃完的？上面提的李思德菌也是只回收该批，而非全部啊！

李斯特菌感染明显是个意外事件。但燕麦应该一向只符合美国但不符合台湾标准，这是个常识性推测。除非好市多能有力反驳，提出过去符合台湾标准的可能性。既然是因不符台湾标准而不满意此商品，当然要求全部都退。若只要求退此批燕麦就感到满意，那岂不是在假装不满意？

重点是有没有被抓包而已，不然好市多一样爽爽卖爽爽赚，信心已崩……哪批有问题是重点？食安风暴不就是这样后座力才大崩溃的某楼大概也觉得胃硬冲也是被害人吧～这么会捧有钱企业的尾巴

不然要拿大便去退?

推 气不过

前些时候看到一则新闻 "打造六千万实验室 义美捍卫食品安全"，不禁想到好市多是否也该建立自己的安全检验机制？

我已经向消保会投诉了，大家一起投诉吧！

辛苦了

我拿剩的半包到内湖退到101年，附卡出示新闻"凭会员纪录"汐止退到102年

好市多就是要让那些怕麻烦的人打退堂鼓 比如我老公就说算了啦 受不鸟

还好啦~如果好市多这样搞~我就每一样都退!就当试用到爽!

可是这不是食安问题啊！=____=李斯特菌才是食安问题，未登记的进口农药残留量不是，但是推文居然认为李斯特菌的问题比较小？为何不是推估那家工厂卫生管理有问题，以前只是没被查到而已？

针对推文，绝对要遵守当地法令啊，就算总公司在美国。所以有些食品进口后要把“有机”的字样涂掉，因为不合台湾有机规定啊。

回ninan推文。根本没看到有人认为李斯特菌问题较小。多数人相信美国人的把关，认为感染不是常态发生。妳要推论美国人一向都检查不力我也尊重。燕麦虽然不是妳定义下的食安问题，但妳回文并不反对退掉该批，应也代表认同消费者感到不满意有其合理性。根据此逻辑，为何要反对退掉以前的燕麦呢？难道妳认为过去的燕麦是符合台湾的标准？

假装不满意？听了就超不满了啦。

已退卡 转向家乐福

规定又不是台湾人订的!! 贪小便宜错了吗？

都被要求下架了，还不是食安问题！

推你

废话，进口台湾就是要遵守台湾规定

越看越觉得costco无理取闹，基本上这就是违反台湾规定的食物，甚至应该主动联络消费者退费才对，超没诚意！

我也没说燕麦是食安问题，只是针对没有保障的消费模式举例。你不是提出只对有问题的那批退货，新闻没报，你觉得好市多会卡到阴承认自己商品有问题？还有机会让你在这边分辨哪批有问题哪批没问题！？还是有注定要被奴的贪小便宜论～我在花钱买的时候怎么不来吹捧我啊

请考虑股东感受好吗？退货文这么多，股东心都碎了