: 推 usttsu: #1NAAZc9h 看这篇新闻 美国桂格 被告 广告不实 06/16 12:24
: → usttsu: 100%天然燕麦 验出农药 06/16 12:24
: → usttsu: 台湾COSTCO 100%不满意退货 却说这次给你退 下次不行 06/16 12:25
: → usttsu: 没消费者告广告不实 上来PO文也被人用道德标准检视 06/16 12:26
: 推 usttsu: 标榜 无条件退货(部分3C除外) 消费者自然相信是无条件退货 06/16 12:29
该不该用农药在标榜天然的商品是该案的争议。
好市多的保证是：
您在好市多所购买的商品均享有“100% 零风险满意保证”，
若商品有任何瑕疵或您不满意，好市多将全额退款。
但版上一堆退货抱怨文有时会找不到其对商品的不满意点，
或常常挑战一般人对商品不满意的感受认知。
这争议不全然是道德要求所引起。满不满意虽然属于个人的偏好，
但从其对商品的使用过程，仍可粗略判断所谓满不满意的合理性。
或许这在讨论上有些用词定义方面等的困难，
但完全忽略“不满意”而解读成退货无需任何条件，
这只会导致本版退货吵架文永远也吵不出一个结果。
回到此次台湾的燕麦退货事件，
台湾人对该燕麦感到不满意确实有相当坚实的理由。
因为贩售商品需符合当地法规是很基本的期待，
你不能要求台湾人因此燕麦符合美国法规而不该感到不满意，
因为我们不清楚他国的规范订定逻辑。
至于台湾规范的逻辑严谨性？那是另外一个问题XD
若好市多提不出过去燕麦确实符合台湾规范的合理解释，
消费者当然有权对所有买过的此燕麦商品退货。
但今天搞得好像是好市多的恩赐，
还被要求扮家家酒似的分装实在太污辱人。