※ 引述《ceca (生活艺术大师? ? 惽?)》之铭言：
: 我是不清楚
: 为啥购屋福利不绑生育
: 没结婚单身的，其实租屋很方便
: 有没啥家当，有没啥学区还是什么的绑定
: 他们本来就不是住宅最硬的刚性需求
: 真正住宅需求很硬的是养小孩的家庭
: 小屁孩家当一堆，年幼又要花心思顾
: 你带着小孩三天两头搬家，就会很崩溃
: 钱花的比别人多，精神比别人疲倦外
: 如果包商或是设计师再给你拖工，你就会原地爆炸
: 另外政府又一直扩张生育补贴
: 这不如直接购屋优惠给有生小孩的
: 例如小孩几岁前都让他宽限期
: （这样政府也不需要什么支出）
: 你看立刻养小屁孩的现金压力大幅下降
: 怕别人出租就绑他的学区就好
: 小屁孩挂户籍挂学区的房子才可以长期宽限期
: 而且也不用绑什么名下没房子还是什么
: 你绑小屁孩的户籍就好了
: 他有本事多生几个，你就多让他买几间啊
: 人家吐司卡买房养小三
: 你这样就鼓励买房养屁孩
: 而且这种家庭财力也比较好，养的屁孩89率也比较低
: （虽然我不认为89多生有啥不好，社会很缺底层劳工的）
: 因此新青安后
: 应该要推
: 家安房贷（成家安心房贷）
: 或是育安房贷（育儿安心房贷）
: 那些不结婚不生小孩又躺平的年轻人
: 你不要管他们去死没关系的
: 也许人家租个小雅房然后每天吃大餐出国也很开心
: 你管他们那么多
。。。。。
西大的论点非常有意思
我也来天马行空一下
IF如果有一天房屋的贷款政策
绑定了生小孩的政策
会出现什么样的现象？
我第一个想到的是
这会有一个问题，
那就是大量的房地产会“聚集”在低端手上，
你仔细观察学历越低的生的越多，
女生来讲
念普通高中和念专科高职的
哪一个中辍生比较多？
书还没唸完去跑生小孩的比率比较高？
念研究所和念大学的vs专科生相比，
结婚的时间也会不一样，
所以用小孩来绑房地产政策，
会有购买能力和财力不相符的问题，
因为低端学历不高
小孩虽然生得多，
但是不一定有钱买房，
（有时候是相反因为小孩开销大反而存不了头期）
（不过也有人反驳说现在学历低的去当诈骗，
赚的比学率高的多，这里开放大家补充说明）
多的是8+9住旧公寓生4个，
在上一代其实也是这样，
住城市的生的少，
但是住乡下的生的多，
不是因为乡下房间比较多，
听说是乡下晚上没什么事做？
现在的不生小孩除了跟手上的钱有关以外
有时候也是跟教育和年龄有关
当女生普遍都有受教育念到大学和研究所
选择异性的门槛会拉高
结婚的时间会往后
甚至经济独立了以后
对于一定要结婚这件事情也会有所质疑
所以生不生跟政策奖励没有太大关系
跟人生的生涯规划比较有关
跟意愿能力有关
但是也跟教育程度
现在流行独立新女性
大女主的价值观有关
老话一句价值观没有对错
要用政策逼人生小孩
只能鼓励那些本来犹豫要不要生的人去生
或者是协助那些本来能力不太够的人去生
但是无法动摇那些对自己价值观有坚定意志的人
或者是那些根本没有对象的人
他跟新青安这种利用财务政策帮助你鼓励你协助你
那些你本来就想买房子，
只差临门一脚的人
还是有些许的帮助
绑生小孩顶多只能绑多给一些礼遇吧
有点像是停车场
停车的时候给怀孕带小孩的
残障人士的一些礼遇
保留几个停车格给他们
这样子而已
数量上面也不可能是大多数
房地产的政策也是一样
生超过三个的给一点礼遇
框出一些限量优惠贷款可能可以
但对大多数的人而言
真的会为了买一间房
而多生一个小孩吗
如果你算过生养一个小孩到大学毕业
要花多少钱的话
可能就会觉得根本不可能
以下开放其他人补充