重点在政府财政
盖社宅首先满足
合法容积因为安全和都市计画预算考量
再来社宅的长期持有税是政府吸收
也就是说
一般人出租是100
持有税是5 所得部分是15
实质收益是80（大约是80-92）
然后房屋持有是一般人
一般人还有维护费用
政府出租 80 剩下的没了
然后房子持有是政府
政府还有维护费用
再来盖成一般住宅
营业税
印花税
还有转手价差课税
（自然人转让约持有8-10年）
自住的装潢比例费用
比社会住宅高许多
（平均10年的自然人装潢和政府单纯维修）
这就影响就业
然后房子烂了重盖也是民间出
社宅房子烂了重盖也是税金出
用50年来看
假设50年
起始投报3%
租金年均成长4%
房价年均成长4%
持有税年均成长4%
盖很多社会住宅的确会影响房价，因为政府资金变差了，对于经济的正面影响变差了，就
业上也差了
羊毛出在羊身上，政府给的政策价差其实也只是免税等级
那预算从哪里？
其他税金？
剩下的就是资金效率正常发挥
正常的事情正常发生
让经济烂了变成大锅饭了
房价就下来了多简单
所以柯P之前在
想办法搞烂台北市倒是真的
把经济搞烂比盖社宅便宜多了
※ 引述《villagermess (我是女生)》之铭言：
: 柯P说过, 打房靠盖社宅
: 那要盖到几户 才能影响房价呢
: 假设300万人住台北市
: 500万人想住台北市
: 有100万个投资客
: 300万人住台北市的想买第二间, 至少需要100万间
: 500万人想住的会想买第一间, 至少需要200万间
: 100万个投资客 每人头个两间 大概200万间
: 这样总共要500万间 才有机会撼动房价

可以讲中文吗？

经济搞烂 房价就跌 自然就没社宅的需求

推～

蔡英文喊20万户唷

简单说 基本工资调涨带动物价通膨 这个最基本经济观念全湾湾我看能搞懂的人不超过5%

https://i.imgur.com/qfyltvp.jpg你看看最下面那个 2%利息 喊现金买房倒数第二也是反指标真的可怕

看不懂 > <“

是的，我记得有paper研究社宅对gdp的负面影响。社宅终究是社会福利

Ok

西宁国宅两年前说要重盖了..它的屋龄到今年是41年,烂的比周糟的大楼快很多...

发这篇文章的一定没有看过柯屁盖的社宅 拿广慈公宅来看 整块地重新打掉变成开放式空间 社宅设计得超美超现代 绿地跟周边邻居能运动的地方也很多 简直来到现代西欧都会地区 相比周边死不都更的破公寓形成强烈对比 周边房价绝对能被提升 一个有效率的政府做的建设案对社会的正面影响绝对比随便大撒币（比如现在要全面补助私校 无论年薪千万还是贫户家庭）来得大 房虫爱抨击柯文哲是因为他们以后能获利的空间会变小 那些一般上班族也跟着批只能说这些人没有辨识候选人良莠的能力有兴趣的可以看以下影片https://youtu.be/1ICNBhmBhbM

台北市经济烂？有数据证明吗？

肯定没有高雄暖

广慈那公宅就是最好佐证原po是对的。你只是看到国家花钱搞得美轮美奂公宅，你没想过都更一样可以搞得美轮美奂，而且还不用变成不能交易的社宅不过以后也不会再有广慈这种了，柯文哲自己也说了社宅要盖外围了，他也不是傻子

你去算算看少的税金 再去看看社宅 ，刚盖好都以为好棒棒，你以为国外的贫民窟一开始就当贫民窟盖吗？连后照镜都不会看 脑浆都通膨后泡沫化了吧合宜宅更早盖 还更漂亮勒 ，单纯就是因为可以卖不能卖的 军公教 宿舍看过没？ 蠢吗？不会以为那以前是故意盖成贫民窟的吧再来近8年台北市房价整体落后成长和高基期是有关系，但是低基期的区域涨幅也相对落后了，动动脑

社宅给其他市长来管的话长期绝对烂掉不盖是有道理的 因为没有那个管理能力台北不用担心 双子星 大巨蛋 捷运之后都会陆续完工接下来4-8年就会看到

台北的管理能力也不是一、二届市长，是长期公务员素质整体行政效率以前打的基础但是资金效率就是大型影响看看珊珊的票其实就是正常发挥民众在台北已经开始泡沫化了

很多地上权的也烂掉政府的东西又更好凹 到时候一定一堆弱势霸占社宅

纳税人会不爽喔，缴税的住旧屋，不缴税的住新屋，嫌票多可以多盖一点

现在执政党不也把社宅当政绩？

搞烂经济 房价自然跌

社宅就是告诉那些努力工作乖乖缴税的人是白痴

不然欧洲怎么烂掉 搞社福搞到处罚认真工作的人

不要为反而反懂吗？搞烂经济让房价下去容易还是盖社宅那个比较便宜？盖多了是长痛 经济烂了是短痛小夫 花妈 搞烂高雄的时候房价是不是下去了就很难涨？务实点 好吗

社宅真那么不堪? 那蔡赖就不用强调盖社宅来骗选票

这波除台北长比较少其他县市都涨翻 阿哪个市长有差吗XD我觉得是国外QE的因素还比较大 其他县市就是落后补涨等涨过一轮 就会换台北了 不然你还期待其他县市房价赢过台北吗????