连结：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4261939
内文：某知名上市建商被住户怒告“广告不实”未提供家庭剧院等公设，
法官判住户败诉。示意图。（资料照）
https://i.imgur.com/s9tWHOR.jpg
2023/04/06 10:33〔记者黄佳琳／高雄报导〕
某知名上市建设公司5年前在高雄推出轻豪宅建案，并在广告文案中，宣称会提供
“家庭剧院、休憩亭、户外用餐区、KTV包厢”
等公共设施，7名住户交屋后发现建商说谎，怒告求偿各3万元，并要求每年赔各1万元，
建商反驳公共设施都已点交给管委会，且管委会不同意施作，双方闹上法院后，
法官认为依双方签下的特约条款，确实要管委会同意才能施作，
因此认定建商有理判住户败诉。
判决指出，2018年间，该知名建设公司在高雄新兴区推出轻豪宅建案，
总住户超过300户，其中7位住户交屋后，认为建商当时在售屋的广告文案中，
有答应会在公共设施区域的“二次施作项目”，搭建
“家庭剧院、休憩亭、户外用餐区、KTV包厢”
等公共设施，结果建商却失言，因此认为建商广告不实，怒告求偿各3万元，
并要求每年再各赔1万元。
高雄地院审理时，建商喊冤指称，当初交屋时，曾跟住户签下个别磋商条款及特约条款，
并依约设置休憩区，购置休闲凉椅、餐桌（椅）等物品放置于休憩区，且为了回馈大楼，
曾建议管委会另增设一处凉亭休憩区，但管委并未同意，
此回馈设施算是建商给住户们的“好意施惠”，
管委会既不同意施作，当然就不算违约，因此认为7位住户请求无理。
法官检视双方签定的特约条款及现场照片，
发现建商已将原建照核准的屋顶平台及屋突1楼梯间，
屋突2机房空间改建为KTV室等设施，且大楼管委会和建商间签下的施工协议书中，
管委会仅同意建商于大楼南侧通道阶梯处增设人行道，
其余并未同意，因此认定7位住户请求无理判败诉，可上诉。
心得：以后看到建商广告，尤其是公共设施的部分，别通通信以为真，参考就好，
因为没有管委会同意，不能施作的公共设施，就当作一场美梦初醒吧，呵呵。