Re: [请益] 认真问 7年级有能力买房很奇怪吗?

楼主: sbob (hmm)   2022-02-10 12:37:58
※ 引述《bmw606042001 (多空双buff)》之铭言:
: 这几天八卦版异常对7年级买房有很大的讨论声量
: https://imgur.com/U9ocpqP
: 每一篇底下推文我都有大概看过
: 大部分的言论就是不相信这种结果
: 有的觉得数据造假 有的觉得7年级在网络上唬烂
: 百百种不相信的理由
: 客观来说 7年级现在年纪约坐落在32~42岁之间
: 有念硕班的出社会近10年~20年之间
: 没念硕班的 稳稳破10年以上
: 一个月存一万多就好 一年20万
: (这类比我觉得非常宽松了 没房贷前一年存60万都不算难)
: 10年200万 买个1000万房(某报导的数据平均)
: 真的很奇怪吗?
: 为什么普遍大家无法接受这种结果
: 还是买不起的都待在八卦版 买完了都待在房版
: 两个版就像平行宇宙一样
: 我试图理解完全不相信这种结果的立场(7年级就是不可能买房啦)
: 为什么会这么铁的认为不可能?
不是不可能,是很难,而且买房时间点会被延后
政府都公布数据七年级首购比六年级晚五年了
所以存钱买房难度变高,从数据看无需争论
尤其是七年级头遇到金融海啸那群
共体时艰又低薪,一堆一个月两万多的在台北工作
扣掉房租、学贷、孝亲费、生活费
在金融海啸发生的三~五年内,很多人的存款是很难累积的
很多人无法像你说的一样一个月存一万多
所以早期七年级有买房的一定要靠爸啊
结果不少七年级30岁买房买在2014年被套
现在2022,看政府数据还是有一半七年级没买房
他们能买房的,如果又晚买的话,可能准备买在下一个高点
可怜呐
作者: childeviler2 (科技长工)   2022-02-10 12:39:00
下一个高点代表之前买在2014高点的人获利了?
作者: chipretender (chipretender)   2022-02-10 12:40:00
我比较好奇,台湾钱淹脚目世代长辈不能帮子女已经很丢脸了,如果自己还能活却还要跟子女拿钱是?
作者: sirloin (Sir. Loin)   2022-02-10 12:44:00
楼上我帮你问我爸妈
作者: detective14r (波波)   2022-02-10 12:46:00
2014被套的只有北部的7年级吧2014中南部买的根本爽爽数钱了
作者: hcchiena (staco)   2022-02-10 12:51:00
月薪两万多硬挤双北是自找苦吃
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-02-10 12:57:00
当年是工作职缺都没有根本没得挑你们太年轻这几年出社会的一定更好不用怀疑
作者: freekid (世界真是小)   2022-02-10 13:07:00
请问那几年<很多人>无法一个月存一万多的这种说法有相关数据吗?我不太晓得很多人到底是多少 跟其他时间轴比差距又是如何
作者: Sonian (wwwwwwwwwwwwww™)   2022-02-10 13:10:00
2008金融海啸找不到工作根本常态 22k政策从那时出来的
作者: j783162003   2022-02-10 13:16:00
中部2012~2014买的,现在很多都翻倍,应该是不会被套…那时候30年老公寓200~300的到处都是~~~
作者: IBIZA (温一壶月光作酒)   2022-02-10 13:24:00
我刚工作那时候科技泡沫,阿扁推的是18K所以我听七年级抱怨22K真的是满头雾水你知道六年级是18K吗,也才差八年而且六年级的18K还是以工代赈,不是正式就业
作者: freekid (世界真是小)   2022-02-10 15:04:00
2002~2005,cpi是1%以下;2005~2008cpi是2%以下,请问3%算是较低估的说法是怎么来的便当也不是每年涨10%,也不是所有物价都涨10%,不相信政府数据可以,那请问你的3%怎么估算的?另外我上面推文有询问,你提出<很多人>无法一个月存一万这个说法,请问有相关数据吗?不是阿,提出数字的是你,那你应该要有证明这个数字可信度的义务吧?计算过程应该是你提供而不是我。你的本业如果是数据分析,你丢一个数字给上层,然后说来源不用精确不用分析,上层不会洗你脸?数字不一定要精确才能判断,跟证明这个数字精确是不同的命题,更何况你说数字不一定要精确,是承认你的数字不精确的意思吗?
作者: kyova   2022-02-10 15:55:00
七年级一半没买房?? 难道更老一辈都买超多?? 这是以人还是户来看的?? 如果结婚那本来就只需要两人买一户就够了
作者: freekid (世界真是小)   2022-02-10 15:58:00
等等,物价是每年涨5%~10%吗?是所有物价涨5%~10%吗?你的5%~10%的数字怎么来的?把涨幅平均到每年,再把冻涨的物品跟有涨幅的物品平均,如果变成3%~5%或者更低,你的结论不就全都被推翻
作者: kyova   2022-02-10 16:03:00
3%应该是还可以啦。cpi确实是蛮低估的,这只能调权重来看
作者: verystupid (越来越傻了)   2022-02-10 16:03:00
差五年不就有没有读大学的差别 所以出社会工作几年能买房还是差不多啊
作者: freekid (世界真是小)   2022-02-10 16:15:00
你的确是物价每年涨5%~10%计算,然后再说自己低估成3%,3%是从今年你的“民众消费体验5%~10%”来的,如果不是每年,那请问去年你怎么估?
作者: s8752134 (AndyChen)   2022-02-10 22:42:00
既然有人又来我文章乱嘘, 那我也不用客气了跳针仔不要再跳了. 永远自称自己专业 别人外行不要那么脸皮厚好吗? 井蛙fr大你可以不用跟这位吵啦, 去爬她之前的回文就知道了一个阿Q精神胜利法的人, 你管她干嘛 :)嗨, 阿Q精神胜利法没办法, 电脑网页板没有黑名单功能, 只能看到脏东西开始自行表演了, 拉椅子继续看你展示阿Q精神胜利法0分, 这个阿Q好多次了, 拿出一些更秀下限的给人笑笑吧早就回答了装不知道, 这算新的阿Q展示吗?那我还是给0分你的脸被多少人打到自己都不认得了, 只是你不知道而已你去找你自称"很多人"支持你的那群 脑补人取暖就好总之看来是蹦不出新把戏, 了无新意.来喔, 看看这篇文某人被不少人打脸, 还凹自己对呢懒得跟你讲, 跟阿Q精神胜利法讲下去 只会无限循环因为阿Q连 google 后, 还是搞不清楚状况 XD记得GOOGLE前, 脑袋先灵光些, 可达事半功倍效果喔阿Q精神胜利协会关心您~自己嘴巴讲赢没用啊, 就是个阿Q精神胜利而已好险至少在你PO的那篇里面, 多数有跳出来的都是打你脸备感欣慰啊, 好险我不是一个人~~ XDDD我不愿让你一个人 ~ 独自在阿Q里浮沉孩子, 醒醒吧 ~ 看看这世界的美好. 别再孤独的阿Q了有人可以取暖, 好过只能自己自慰, 孤芳自赏? 别臭美了:)又来囉, 虚拟的"很多人看笑话" 又开始在阿Q精神胜利了你没新招了拉, 无趣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com