※ 引述《l2016 (总会有一天)》之铭言：
: 好奇问
: 如果不是社会住宅，而是跟目前一样自由买卖市场，你想买哪就买哪
: 但生一个小孩，奖励头期首付-5%，房贷上限+10年，宽限期+1年 有吸引力吗?
: 以目前普遍的首付2成，贷款30年，宽限期3年来看
: 1宝:首付1.5成，贷款40年，宽限期4年
: 2宝:首付1成，贷款50年，宽限期5年
: 3宝:首付0.5成，贷款60年，宽限期6年
这完全完全没有用，怎说?
头期款1成，或房贷40年
可以让3~4年内的人会比较容易买房，但过3~4年后，房价会涨到 其均衡价
用数字来讲范例
中位数1000万房子，首付200万，200万现金就是现在中位数愿意出的价格
你降低5%，150万
那现在有150万的就会出价的人变多，大概出价个2~3年，就会把房价推升到1333万
因为1333*0.15=200，200万就是中位数愿意出的价，
你降低5%，就会把房价推升到1333万
同理头期款1成，房贷40年，50年都是一样，就爽前2~3年，还有老人
用这些招才是坑杀未来的年轻人
扩大生活圈，让人口密度全面降到350/公顷才是正确的
至于不到300/公顷的，就大量用资源拉到300/公顷
这也是目前中央政府的方向
至于生育率，这是老题目了，世界各国都是收入愈高，生育率愈低
这是大一经济学，"机会成本"的范例了
在台湾当然也是，但台湾跟欧美国家不同的是，
受宗教因素影响太小，堕胎率比较高而已...
https://en.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility
1. People earning more have a higher opportunity cost if they focus on
childbirth and parenting rather than their continued career.
2. Women who can economically sustain themselves have less incentive
to become married.
3. Higher-income parents value quality over quantity and so spend
their resources on fewer children.
https://reurl.cc/zWV2jp
Birth rate in the United States
记得，降低首付，降利率，房贷延长，提高容积率，
这些都是有毒糖衣，爽到资产阶级而已
让准备退休老人一个月5~10万，变成1个月10~15万而已
政府也知道，通常是有经济危机时才会用这些武器
武器一用要收回都是很难的
至于少子化，用移民就解决了，轻松
台湾人口密度还不够高吗? 东京都心大概就台湾的彰化等级而已.......
搞不好还比彰化低...

容积率提高超棒的好吗？地主建商 买的人都开心

学军宅 生一个多五坪(X

你这推论有个问题，就是优惠方案不是所有人都适用，所以虽然如你所说，均衡房价会涨，但不会涨的那么高。在这样的情况下，有小孩跟没小孩的人，在房屋取得成本还是有差异，这样就有讨论空间了。

上面哪一个地区房价没喷的？社会住宅安抚空空的议题还要炒作吗？

楼楼上怎么得出<不是所有人都适用 所以不会涨这么高>的结论 有供需的数据吗~

就原 po 的理论啊，中位数拿得出 200，但有些人 /0.15 一些人还是原头期款 /0.2 啊XD