※ 引述《l2016 (总会有一天)》之铭言： : 好奇问 : 如果不是社会住宅，而是跟目前一样自由买卖市场，你想买哪就买哪 : 但生一个小孩，奖励头期首付-5%，房贷上限+10年，宽限期+1年 有吸引力吗? : 以目前普遍的首付2成，贷款30年，宽限期3年来看 : 1宝:首付1.5成，贷款40年，宽限期4年 : 2宝:首付1成，贷款50年，宽限期5年 : 3宝:首付0.5成，贷款60年，宽限期6年 这完全完全没有用，怎说? 头期款1成，或房贷40年 可以让3~4年内的人会比较容易买房，但过3~4年后，房价会涨到 其均衡价 用数字来讲范例 中位数1000万房子，首付200万，200万现金就是现在中位数愿意出的价格 你降低5%，150万 那现在有150万的就会出价的人变多，大概出价个2~3年，就会把房价推升到1333万 因为1333*0.15=200，200万就是中位数愿意出的价， 你降低5%，就会把房价推升到1333万 同理头期款1成，房贷40年，50年都是一样，就爽前2~3年，还有老人 用这些招才是坑杀未来的年轻人 扩大生活圈，让人口密度全面降到350/公顷才是正确的 至于不到300/公顷的，就大量用资源拉到300/公顷 这也是目前中央政府的方向 至于生育率，这是老题目了，世界各国都是收入愈高，生育率愈低 这是大一经济学，"机会成本"的范例了 在台湾当然也是，但台湾跟欧美国家不同的是， 受宗教因素影响太小，堕胎率比较高而已... https://en.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility 1. People earning more have a higher opportunity cost if they focus on childbirth and parenting rather than their continued career. 2. Women who can economically sustain themselves have less incentive to become married. 3. Higher-income parents value quality over quantity and so spend their resources on fewer children. https://reurl.cc/zWV2jp Birth rate in the United States 记得，降低首付，降利率，房贷延长，提高容积率， 这些都是有毒糖衣，爽到资产阶级而已 让准备退休老人一个月5~10万，变成1个月10~15万而已 政府也知道，通常是有经济危机时才会用这些武器 武器一用要收回都是很难的 至于少子化，用移民就解决了，轻松 台湾人口密度还不够高吗? 东京都心大概就台湾的彰化等级而已....... 搞不好还比彰化低...