连结：
https://tw.appledaily.com/local/20210224/NAANZYBRWNFDJFRYMS2BFH44IQ/
内文：
对面教授照过来！暗夜闪灯一整夜 一贯道屋主崩溃：卖房也没人要
一名曾姓民众向《苹果新闻网》投诉，指2年前搬进彰化县大村乡一处社区，因顶楼设佛
堂，引起对面担任大学教授的邻居不满，竟装设闪灯等物品报复。由于闪灯是连续发出亮
光、频率比路口的闪黄灯还高，有时甚至连三更半夜也闪个不停，探照灯则是24小时开启
，加上反光镜、面具和符咒，让一家人生活饱受困扰与不安，四处投诉都无效，找房仲想
卖房也卖不出去，“真的是身心俱疲！”
曾先生说，他花了近千万元买下该栋4楼透天厝，并在2019年2月带着妻儿搬进来，本以为
这里环境清幽，能与家人一起在这里安居乐业，不料却遇到对门邻居不友善对待，2楼及4
楼女儿墙贴了约20张符咒，2楼除了探照灯还有人脸面具与符咒，晚上看到都会吓一跳。
至于4楼则是装设反光镜及闪灯，闪灯是不定时开启，开启时会放出耀眼的白色闪光，由
于闪光频率极高、相当刺眼，甚至曾从晚上持续闪到白天，让一家人饱受困扰与不安。
曾先生表示，对面男屋主曾任大学兼任助理教授，女屋主则是现任大学教授，夫妻均年约
50岁；因为他信仰一贯道，在2019年2月20于顶楼安座佛堂后，2月底就发现对面邻居开始
装监视器，接着符咒、面具、反光镜、探照灯陆续出现，去年底甚至连闪灯都出笼。
他找来管委会等跟对方沟通，对方只表示，因为他们家的佛堂让家人生病、不平安，也不
愿意撤掉这些物品，并要求曾男必须在顶楼落地窗全装上黑色隔热纸，让他们不会看到佛
堂。
曾先生说，因为跟邻居沟通无效，2年来，只能拉上窗帘过日子，期间也想过，干脆把房
子卖掉搬走，2度找来房仲评估，但房仲看到对面邻居的房子怪异外观，都是摇摇头说，
这样卖不到好价钱；期间也找过里长、议员、县府人员来处理，但一直无法解决问题。
曾先生不解说，虽然自己是一贯道，偶而初一、十五会有亲友来顶楼以鲜花素果拜拜，但
也没有制造过噪音或让邻居困扰，自己已释出一切善意，甚至送水果等，希望邻居将这些
怪异的装置撤除，却始终无法如愿。
《苹果》昨（23）日晚间前往曾家对面该户按门铃，门内有人走动却不愿出面回应。当地
中东里里长曹炎权说，他曾经致电该住户，屋主表示，因为曾男家佛堂对着他们，已造成
家人身体不好，所以才装设闪灯、反光镜等物品，虽然转达曾家希望撤下这些物品的要求
，但遭到拒绝。
曹炎权说，他向住户表示，宗教信仰是个人自由，不可能因为信仰一贯道影响别人家庭或
身体健康，不能妨害别人的宗教信仰自由，但该屋主只是沉默，他将再找适当时机，让双
方坐下来好好谈，以平衡双方观念落差。
民俗专家蒲庆峰表示，一般住家顶楼设佛堂并不会影响对面邻居运势或身体健康，反而装
设反光镜、闪灯、符咒等对着对面的佛堂，是对神佛的不敬，对装设的人会有不好影响，
闪灯与反光镜等也会影响对面住户生活作息，造成邻居困扰。
律师郑懿瀛指出，看起来双方均各有主张，但宗教信仰和风水符箓，均属个人主观感受，
除非有影响他人的权利，否则难以以法律约束。
不过，反光镜和闪光灯若确实严重影响他人之生活起居，依民法第793条的规定：“土地
所有人于他人之土地、建筑物或其他工作物有瓦斯、蒸气、臭气、烟气、热气、灰屑、喧
嚣、振动及其他与此相类者侵入时，得禁止之。但其侵入轻微，或按土地形状、地方习惯
，认为相当者，不在此限。”可以起诉请求除去该侵害。如果有造成精神损害，可以依民
法侵权行为规定请求损害赔偿。但是房价损失部分，恐怕无法责由对造赔偿。（地方中心
邓惠珍、孙英哲／彰化报导）
心得：
如果不是真人现身，我真难以相信大学教授会说家人生病，是因为邻居家有佛堂的关系