没抵触呀，
你拿台北市的法条，来看新北市的判决，才发生抵触，
新北市说阳台铝窗合法：
“判决书节录：经新北市工务局之违章建筑拆除大队108年5月30日现场勘查后，于新北市
工务局函覆称：其阳台内墙之落地窗并无移除，仍属阳台，非属违章建筑范畴...自无违
反建筑法之情...。”
台北市说阳台铝窗非法：
“台北市违章建筑处理规则第十条：阳台加窗...建造执照所载发照日为民国九十五年一
月一日以后，其阳台不计入建蔽率、容积率者，应查报拆除。”
新北市并没有制定"违章建筑处理规则"，
两地对违建的观点不同，
无法拿北市的法条用在新北身上。
※ 引述《killerbbt (killer)》之铭言：
: 先上判决书
: 裁判字号：
: 台湾新北地方法院 108 年诉字第 624 号民事判决
: 不知道为什么贴缩网址不能发文，所以只好贴字号
: 按照这个判决书的内容
: 系争社区于阳台上安装铝窗，并无违反建筑法及消防法相关法令。
: 那这跟双北桃园的违章建筑处理规则的第十条，领有使用执照之建筑物，二楼以上阳台
加
: 窗或一楼阳台加设铁卷门、落地门窗，且原有外墙未拆除者，应拍照列管。 但建造执
照
: 所载发照日为民国九十五年一月一日以后，其阳台不计入建蔽率、容积率者，应查报拆
: 除。
: 这两个不就互相抵触拉? 判决书说合法可是违章建筑处理规则确说要查报拆除?
: 还是说装的铝窗只要不超过滴水线就不算违法，谢谢。
: 有没有专业的大大来解释一下，感谢。