※ 引述《Vostok (东方牌)》之铭言：
: 住户车位停汽机车挨罚败诉 法院：社区规约具约束力
: 2020-06-01 01:16 联合报 / 记者陈俊智／新北报导
: 若社区区分所有权人会议通过规约，停车位就可同时停放汽、机车。记者陈俊智／摄影
: 社区大楼停车纠纷频传，许多住户和管委会因此对簿公堂。新北市陈姓女子在大楼停车
格
: 同时停放汽、机车，被管理委员会以违反社区规约开罚，她提告主张车子没超出格线，
未
: 妨碍他人，但新北地院认为社区规约有约束力，判陈女败诉。
: 判决指出，陈女社区曾召开区分所有权人会议，决议停车位只能停放汽车一辆或大型重
机
: 一至二辆，普通机车、自行车、婴儿车等私人物品禁止，劝导三次无效可开罚，屡劝不
听
: 者由管委会移除、催收。
: 陈女主张，停车位属约定专用特定空间，只要在车格范围内应可自由使用，包括停放车
种
: 和数量，社区规约无权也无理由限制她的权利，该项决议应属无效。
: 社区管委会强调会议程序无瑕疵，也依流程完成会议记录送达及公告。且社区停车场在
公
: 寓大厦管理条例中属防空避难室兼停车位，无独立权状，所有权由购买车位住户共同持
分
: ，停车方式本就受规约限制。
: 法院认为，社区规约由社区区分所有权人讨论订定，基于私法自治和团体法法理，除非
内
: 容牴触法律强制、禁止规定，或违背社会公序良俗，否则均属有效。
: 该次社区会议决议内容是停车空间管理维护，用于保障社区多数人权利，规约一体适用
，
: 判陈女败诉。
: 另庄姓男子在购买的大楼停车位停两辆汽车，管委会提告不当得利求偿并要求移除车辆
；
: 庄男主张自己是停车场区分所有权人，有权使用空间，并指当时住户大会出席人数未达
法
: 定标准。
: 法院认为庄男有合法使用权，停放方式违反社区规定最多请求庄按规定停放，不能剥夺
使
: 用权。庄男使用车位未造成管委会法律权益受损，管委会主张于法不合，判庄胜诉。
: https://udn.com/news/story/7321/4604494
: 第一例的陈女在停车格同时停放机、汽车是败诉的我能看得懂
: 第二例的法院认为停放方式违反社区规定最多请求庄按规定停放，不能剥夺使用权。
: 那庄男持续停两辆，管委会“如何”要求按规定停放？
这个还有后续
懒人包
某住户把停车场当自己家，不但
停2辆机车车还因为伞架吹倒刮伤邻车与其他住户有纠纷
管委会敦请处理无效，开罚300 元罚单。
住户置之不理，甚至不缴管理费
106年至今已积欠超过10万元的管理费与30万社区罚单
社区于年初报与工务局并由工务局呈报主管机关
于今年3月强制该住户必须于强制卖出后搬离
目前已进入法拍程序
所以接下来还有一堆官司要打