以户为单位来分摊公设
需使用如健身房、室内泳池等公设就额外付费或者扣点数
看起来很公平 但实际上公设不只这些呀
多数的公设面积都是没有办法采使用者付费的吧
电梯、走道、大厅难道也有办法使用者付费吗？
且一般来说坪数越大、住的人越多
而使用公设的人越多 就应该多分摊管理费
如买100坪住6个人跟买50坪住3个人
电梯的次数就差了一倍
保养、维修却要平均分摊 谁都会觉得不公平吧
我觉得这个问题有一个前提
就是要先排除大坪数没住几个人跟小坪数却住一堆人的情况
否则明明合理的事情 也因为特例而觉得不合理
※ 引述《left0813 (奔)》之铭言：
: ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言：
: : ※ 引述《left0813 (奔)》之铭言：
: : : 大家好，目前台湾买房都会有公设的问题。
: : : 假设我买100坪，33%公设那就是室内77坪。
: : : 假设管理费50/坪，缴管理费的时候，
: : : 就是50*100=5000/月 对吧？
: : : 但是同社区买50坪的人，只要缴50*50=2500/月
: : : 可是我们都是使用一样的公设，也没有我使用比较多，你使用比较少的问题，
: : : 为什么坪数买比较大的人，就必须缴比较高的管理费呢？
: : : 毕竟实际的‘’公设‘’，也是我已经花每坪的钱买来的，但大家都使用一样的公设，
: : : 大坪数却需要多付管理费这样合理吗？
: : :

设立入口闸道，通过要刷悠游卡，每次1元，车道10元

小坪数可以塞很多人，大坪数可以住更多人吧。硬要把两个相反的极端拿来讨论，基本上很少发生的，例如四房只住一人，而两房住八个人，你认为现实生活中这样的情况有多少?

现实生活中就是台北很多20坪住6-7人 但100坪只住4人因为100坪住25人 不如每个20坪住5人舒服但有钱人不会计较这个的还是多数勤俭持家的人不可能靠一餐剩20买台北市100坪的

一旦计较下去 小孩 大人 也不同 每人工作性质 上下楼次数访客多 是不是要多收电梯钱？

有20坪和豪宅100坪共存的建案?? 都说是有钱人买大坪数了不会在乎了，那原po买大坪数是在在意什么???

有些人想法真的是很小鼻子小眼睛

这议题很久以前就出现了，目前就是用坪数算相对公平，你买大坪数意味着你买到的公设坪数也较多，多付管理费就变的很合逻辑了，如果以后买房的方式变成公设跟房子分开处理，你的主张或许就有机会获得支持吧。我应该要推原po那篇才对