建议大家在看房价所得比的时候可以思考的更全面。 当然以下很多点都是老生常谈了。
1. 整个台湾房价所得比并不高，是只有台北市在全球排名很高。
2. 房价所得比顾名思义看的是‘房价’和‘中位数年收入’
3. 当其他国家的首都房价所得比低于台北市时，不代表我们比较‘贵’好吗？
有没有想过是因为人家的收入比我们多 200%+ 的关系？
简单试算一下：
2018 台湾收入中位数 25,360(美元)
2018 美国收入中位数 62,850(美元)
※维基百科各国人均收入表, 有兴趣自己去看
4. 跟先进国家比台湾收入中位数低，请问全球性通用商品卖价有比较便宜吗？没有啊！
一支 Iphone11 pro 还是 4 万多台币。 你当然可以扯物价 / 税 / 房租等来安慰
自己，但你无法否定一个事实就是 ‘相较对方，人家比你更有竞争力’，这点应用
到财团的角度也是一样的意思。对收入 62,850 美元的美国人来说，挖赛台北市一样
享有跟他们一线城市的繁华与方便，但房价对他们来说却是便宜的。
就很像我们现在看东南亚的首都房价，也是那种感觉。 600万台币买个室内20p+ 还
带超大绿地公设的房子。(海外房价是买室内实坪，公设是送的的意思)
5. 看了第四点或许你会说，讲什么干话现在台北市又不是一堆外国佬买的...
可是瑞凡...站在在全球化竞争的角度上，某个程度来说现在买得起台北市的就是
跟美国收入中位数同样标准的人啊！
其实解决房价最健康的做法就是提高国人的平均所得。但真的着墨在于如何提高国人
所得的政策似乎并不常见。 那种只是喊个最低薪资调高到多少的并不能称为积极有效
的提高所得办法。
喔对了，放眼其他各先进国家的首都，当地国家收入中位数的民众，也是买不起的！
最后关于全贷，我也早说过是对于首购买房很大的善意，之前政府抛九成房贷却被
喷得跟猪头一样。只能说有些人真的无法有效分辨一个政策到底能帮到谁。
能帮到无壳蜗牛的政策狂喷，会让租房族负担更大的政策反而支持...
请问这种被卖了还笑着帮人数钱的人... 该用什么词称呼这类人比较好呢？
: 回复tosca大，我觉得“全贷”这个方式不错，
: 只不过今天馆长跟国昌老师的想传达的更重要的是在“房价所得比的高低”。
: 打个比方来说，如果平均年薪100万，而房价只要500万，房价所得比为5，
: 说实在的，大家即使贷款额度只有50%，也是能负担得起。
: 但现在房价所得比是12-14，这个高的房价并不是建构在经济的发展，而是炒做出来的泡沫，这样对于你我来说都是危险的。
: 毕竟谁也不希望自己努力赚来的钱一夕之间变成泡沫，而炒作人早就赚饱饱跑去欧美国家爽爽生活。