现今时空背景下是这样没错
但仍建立在房价不大跌的假设下
若政府配合建立在房地产放大杠杆的制度
房价下跌时会引发更大的雪崩
再者这个制度要银行配合提供更高的杠杆给客户
但超低利率超长天期也是要成本的
银行不做的话就要政府补贴
补贴的成本和引导房价修正的成本哪个低我不知道
但我猜你也不知，那凭什么认为政策该补贴房地产而不补贴其他产业？
懂得利用杠杆是好事，但不见得只有房地产可以用
房地产也真不见得是经济发展的火车头

回应c大的论点

觉青没空拉 该上的都上了

好的，如需申请，请先缴纳300万台湾价值。

龙二哥马上跟上时事XDD

楼上，我想你不懂台湾价值

放宽年限不代表杠杆变大.然后,超低利率为啥要成本?政府什么都不需要补贴,他只要准就可以了..XD银行拿你存款0.6%的利息去放1.6%,他哪来什么成本.他手续费没跟你收妈..有阿他有跟你收手续费.然后,贷款8成,你是20年30年40年50年,杠杆都是一样大.反而因为年限久,所以违约情况更低.一般人没必要不会去违约阿.在杠杆一样的情况下,因为你贷款了50年.你会因此故意去违约的理由是不存在的.放款年限久造成故意违约是不合理的存在,没有利益.so.....除非政府降低头期款比率.也就是房贷从8成拉到9成,才会产生系统性风险.不然,如果单纯放宽年限.政府不需要任何的补贴,银行没有任何的成本.银行放款风险系数反而大幅下修.以上并不存在什么理论上的坏处.最多只会增加更多的放款比重在不动产.压缩到其他行业的贷款需求.但问题是今天是银行储蓄辆过量,放款放不掉.所以在利率过低热钱过多的环境下.延长放款年限,并不存在任何明显的缺点...

确实