公宅的问题写出来一箩筐
随便写三个
1:地点选取
就拿培英公宅举例吧,那边大直明水区块近大直站
算北市好区,地价大概是捷运末端站点的几倍
同样的价格在东湖/忠义/回龙/永宁可以盖出 3~5 倍的楼地板面积
你来跟我说,撇开左胶的均贫思想跟毛泽东的斗地主概念
为什么要盖台北市精华区,让可居住公宅面积变小
而不到地价便宜的地方盖造福更多人?
2:抽签资格
公宅价格便宜供不应求,一堆人就算自己不用也来抽抽看,
所以大家不用努力赚钱了,反正躺着等乐透
抽中就好,直接台北有房,跟投胎有 87% 像
要怎么不变成大乐透?
3:管理问题跟退场机制
要怎么管理素行不良的住户/转租的二房东/不缴钱的...etcetc
要知道政府管理动辄得咎
有办法写出一整套政策再来说公宅吧
其实台湾本来租金很便宜,居住正义一点问题都没有
就是一堆鲁空赚不到钱又买不起房
天天吵吵吵,好啦现在一连串房市改革
房价有没有腰斩我是不知道
(不过我每次喊实价八折收都被酸,至今站内信也没人来报过案子)
房租我倒是敢说腰涨了
大概就是涨了快 50%,一个腰的概念,科科~
现在看台北市一环内我想住的房,租金没个五万都觉得落漆~
※ 引述《fliesa (fliesa)》之铭言：
: 涨税对于持有多间房的民众有意见，那盖公宅总没意见吧?
: 多数民众也只是想有个负担的起又能住的地方罢了
: 政府是拥有最大片地的机构，甚至还可以以都更为手段协商一堆透天改大楼
: 以现在大楼随便都能盖20层以上的技术来看，真的盖起来，搞不好房子还太多哩
: 至于对政府来说会不会太亏?
: 其实也还好，就把公宅只租不卖，租金订为人民所得平均薪水的5%
: 每年政府就有固定的租金收入成为包租公
: 而对于持有多间房的多多，爱怎么炒都随你
: 大家说贺无贺

喊八折收会有神逻辑呛你看多的话为何不加价买。

公宅当然是偏空的政策 问题是选前喊那么大声 选后就又发现有xxx问题 要转弯 -_-

除了加价买还要求不可看房要闭着眼睛全收

民主世界政客的典范应该像川普那样 说到做到

只租不卖的社会住宅才该推 公宅真的是乐透

为何要一直刺激赖家王呢？

公宅就是只租没卖阿....但是抽到北市精华区的公宅是满爽的吧？

资格蛮严的 我就不能抽

大直那边比信义计划区没有输欸，结果用公宅租金就可以入住新屋，根本爽 (没资格抽)

弱势族群的居住问题，只有透过公宅才能解，公宅是不得不行的手段，地点当然不用在精华区，但也不能完全在新兴重划区台湾的公宅议题往往沦为过与不及的极端讨论，一派认为市场应该自由，另一派要求强烈控制市场，两派极端的拉扯却反而牺牲了弱势少数的社会福利至于河神是不是一个有能力的市长？看了看在都市发展方面种种的迹象，我实在不觉得河神在其他方面能多有建树政治不是靠直来直往的说话，也不是靠工时比别人高来决定。做不出政绩怪别人怪中央，那怎么没想过别人为什么可以不用怪别人中央怪重要

推你

不过有点看不懂租金很便宜，然后又说空方是赚不到钱。但如果多数人都能赚到钱，这些都不是问题，但现在的确多数人都赚不到钱吧对于多数赚不到钱怎会觉得租金便宜呢？

柯有他的长短处，跟他的人生经历和人格特质有关柯长处是系统优化，目标导向，可以改善行政部门诸多繁冗的程序，也因为擅长将事情拆分成不同进度一步步做，反而可以解决多年搁置的案子，例如北市各大市场改建案，学校改建，公办都更，拆忠孝桥等等。这个能力也是以往的政治人物比较少见的，算是积极型事务官性格的人，变成了首长。而柯的短处就是传统政治人物的长处：" 柯不擅长利益交换 "，因此很多东西变成卡在中央或是哪里。有些东西换成传统政治人物来做，比如土地的取得与交换之类的，可能反而会比柯文哲快也有效率，但可能产生的就是利益输送/利益交换的图利问题，这问题可大可小，就见人见智了。

是呀，做比较快就叫利益输送，像是拆除忠孝桥引道、勒令大巨蛋停工，三创园区这么快解套肯定也是利益输送，真恶心台北市是第一个降房屋税的县市，这么有效率肯定是收了黑钱马英九郝龙斌各作八年拆不掉忠孝桥肯定是不敢图利帽子戴起来，标签贴上来，白粉发大财！

贴标签的不是我，我不觉得利益交换有什么不好耶在美国叫做政治协商，有不好吗？柯就是人际交际是短处，所以这部分就是他不擅长的部分合理的利益交换换来城市的进步，就是bot的精神阿