其实传统中国人就真的是旱鸭子,不具有海洋主义的思维.相信这也某种程度
影响了当初在台的选址逻辑.下面有篇中国论坛的文章我觉得还满有道理的
转载分享给大家
*为方便阅读,已先转成繁体
作者：相信凯撒
连结：https://www.zhihu.com/question/28338494/answer/129765268
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
上海并非纽约一样的沿海城市。纽约，伦敦，上海，只有纽约
是真正意义的沿海城市。伦敦和上海差不多，是近海沿河城市。
纽约建立伊始就是要考虑联通大西洋两岸的欧洲大陆和北美殖民地
的贸易问题，是为了面对大洋而生。纽约之所以兴盛，是因为成了
北美和欧洲的贸易视窗和资讯集散地。
纽约的新闻和图书出版独步天下，可是一开始却是从盗版英国图书开始的。
英国刚出版的书可以第一时间到纽约，上印刷线直接出版，纽约占尽了地利。
伦敦的交易伙伴却是两分的，在地理大发现之前，甚至在打败西班牙
无敌舰队之前，英国的交易伙伴主要是欧洲大陆国家。后面才开始面对大洋，
那时候伦敦已经成型了。
真正意义上的上海选址，发生在租界的建立。租界时代前的上海也很富裕，
但重心在松江府。现代意义的上海的选址已经算是比较符合盎格鲁萨克逊体系
民族对于城市的喜好了，有河流可以做黄金水道，同时近海。
当时主要的考虑是要能联通当时的中国经济重镇苏州，所以上海
是沿着黄浦江和苏州河建的，只是随着上海的发展，特别是太平天国
对苏州的毁灭，使得上海越来越多依赖黄浦江，越来越不依赖苏州河。
集装箱时代之前，良港的衡量标准是避风和水流和缓。这种标准下，
上海和伦敦都是良港。
随着造船技术的发展，特别是集装箱的发明，才使得吃水深成为
良港的最首要条件。有了集装箱，船越大运输成本才越低。
船越大，也就更要求吃水深，上海沿岸的海太浅，
依然没有用，所以上海也并没有动力冲向海边，而是收拢了原属
浙江的洋山港另辟蹊径。
估计今后上海也不会奔向大海了，临港可以吸引部分面向大洋的产业，
但金融，总部经济，科技创新这些上海最核心的产业都不必近距离依靠大洋。
从国家性格上来讲，中国本来就不是一个向海的民族，贸易并非这个
国家大多数人的天性。(浙江，福建，广东除外)
大家更喜欢在有水源的平原上居住，上海虽然沿海，但是也没有什么
上海富人要去买什么海景房。