(请勿转载非新闻网站之新闻，否则视为广告文章，内文应含新闻作者及日期)
(如连结超过一行，应以 https://goo.gl/ 缩网址)
(应自行撰写20字以上心得，否则迳予删除处分)
(不得张贴超过90日之新闻)
连结：http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2249620
内文：〔记者陈慰慈／新北报导〕远雄建设在新北新庄副都心推出的“远雄首品”建案预
售屋，广告打出“小宅革命”、“精致住宅”等口号，一名陈姓女子心动下订一户，含车
位共1379万元，签约后付款318万6千元，但事后陈女发现建案竟盖在商业用地上，若违法
以住宅使用，将会被断水断电，怒控远雄广告不实，要求远雄返还不当得利，新北地院今
判远雄败诉，需返还陈女已支付的318万6千元预售屋价金，仍可上诉。
判决指出，104年3月，陈女看中远雄建设在新北新庄副都心推出的“远雄首品”建案预售
屋，买下建案A02栋7楼一户预售屋，含车位共1379万元，双方签立预售屋买卖契约书后，
陈女都有定期缴款，直到去年9月，她发现建案竟在商业用地，依法规定不得作为住宅，
仅能做办公室使用。
陈女控诉，当初是被建案广告宣传单“居家住宅”所吸引，样品屋也是一般住宅摆设，她
以为建案预售屋是一般居家住宅，才会下订预购，痛批远雄刻意隐瞒，属重大广告不实，
要求解除契约返还价金。
远雄建设则反驳，买卖契约已载明4到15楼为“一般事务所”，也在房屋7、10、13楼的平
面图上，标示为“一般事务所”，平面图上也有陈女签名盖章，且销售人员在卖屋时，已
告知陈女这是“一般事务所”；广告仅是说明建物特性，未明指是住宅，一般事务所的内
部规划本来就是因购物者需求而异，且陈女亦有签署补充协议书，协议书载明“买方同意
就上述各项变使用部分，日后儒主关机关要求恢复原状时，买方同意自行恢复依原规划使
用，并不得主张减少买卖价金或要求认何损害赔偿。”
法官检视建案文宣，发现标题是“2105远雄首品、机场捷运艺术宅”、“新庄副都心唯一
、纽约当代艺术宅、远雄首品”，内容有“小宅革命”、“精致住宅”等语，广告文宣并
未列出“一般事务所”，平面家具配置参考图也列出客厅、餐厅、卧室等规划摆设，样品
屋也是相关摆设，认为陈女主张购买的是一般住宅并非无据。
法官指出，预售屋无成品可供购屋者决定是否购买，购屋人买屋是因信赖未来能使用的室
内空间与房屋品质，如同广告文宣所载，且预售屋买卖契约书共有52页，但仅有3小段提
到“一般事务所”，不符比例原则，认为陈女提告有理，判远雄建设败诉。
心得：交屋立赔不如告建商拿回头款？
新北工业宅都没在管，商办怎么样了吗
AMAX 订购户表示...不如ㄧ起告？