※ 引述《withoutw (胖子)》之铭言：
: : 时期三
: : B卖给A300万元
: : A付出自备款一成给银行30万元
: : B获利100万元
: : 市场上有170万元现金
: : A拥有70万元现金与270万元负债
: : B拥有100万元现金 0万负债
: : C拥有30万元现金
: : 房价大跌期
: : 有一天房价归零（讲夸张点）
: : A的房子只值0元，负责的缴清房贷后，身上仍有40万现金
: : B仍拥有100万现金。
: : C拥有30万元现金
: : 小结
: : 房价若大跌，买房仍是好选择。假如你能够转手卖掉的话。
: : 贷款成数越高越好。
: : 周转率越高越好。
: : 持有成本越低越好。
: : 以上2.3.4点都是台湾政府抓房价狂涨的重点。
: 上面这段的算式是不是哪边怪怪的啊....
: 时期三，A有70万现金+270万负债+一间当时市价300万的房子(资产)
: 用你的假设，房价大跌期 房价归零，A会剩下 70万现金+270万负债+市价0元的房子
: A的净资产根本是-200万，靠自己的话完全无法"负责的缴清房贷"啊...
: ????
我是民生社区的仲介拉
也有经营台北市
太太的家里开代书事务所
你看出问题了
有怀疑才会成长
恭喜您
现在来解释一下我的看法
房价大跌期 房价归零，A会剩下 70万现金+270万负债+市价0元的房子
A的净资产根本是-200万，靠自己的话完全无法"负责的缴清房贷"啊
您讲的没错
但我的问题设计是如此
A跟B的资产要互相转换
我们假设A跟B是投资客共犯（用A与B来简化市场）
这边也牵扯到了命题
命题就是
负债重要吗？负债重要还是我的CASH购买力重要？
假如我们重心放在减低自身负债的风险？会不会像在搔痒般没解决问题？
问您两个基本问题
负债能不能花？
负债不还会不会死？
CASH能不能花？
没有CASH会不会死？
你回答
负债不能花
负债不还不会死
CASH可以花
没有CASH会死
回答了这些问题
答案就出来了
金融商品的设计最基础思想
就是规避风险 并且获取最大利益
: : A拥有70万元现金与270万元负债
: : B拥有100万元现金 0万负债
我们把AB想成共犯比较容易理解
A被银行法拍 0元现金 负债200万元
B拥有100万元现金 0元负债
C拥有30万元
房价若跌到0元
请问是AB笑 还是C笑