楼主:
dans (Go for the eye)
2013-05-31 18:39:071.来源连结:
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/7932931.shtml
2.内容:
王道一：似是而非的“乡民经济学”…
【联合报╱薛翔之记录】
2013.05.31 04:13 am
我和几位教经济学的朋友，从学生的反应和网络流传的新闻中，归纳出若干“
乡民经济学”。为什么会说这些经济学很“乡民”？因为一方面许多人真的如
此相信，但是另一方面却似是而非，或多或少都有问题、不尽正确。
最常出现的谬误、也是“乡民经济学”第一条：“价格只能反映成本”。
很多店家要涨价时都会张贴公告，说明涨价有多么“不得已”、是为了反映成
本。店家会这样写，起因于广大消费者普遍认为：店家不能任意涨价、涨价只
能反映成本，涨价才涨得合理。
可是，从经济学的角度，价格是由供给和需求“双方”共同决定，因此价格虽
然和成本有关系，但不只跟成本有关系，也可能受通货膨胀影响，也可能是需
求上升所致。不过，显然乡民不这么认为！
我印象很深刻，过去刚开放两岸直航时，从台北飞到上海，不再经过香港，油
料成本降低。然而，台北飞上海的实际机票价格却没有变便宜，甚至更贵，因
为直航能够节省宝贵时间，使得乘客甘心乐意掏钱出来搭乘。但是不明就里的
人，一再呼吁航空业者应采合理票价，但航空公司都没有正面行动。
再举一例，在当年SARS疫情爆发之际或最近饱受H7N9威胁期间，口罩热卖。乡
民的想法是：口罩成本没有改变，怎么可以涨价？可是，在不准涨价的情况下
，很快口罩就会被抢购一空。供不应求的结果，到最后甚至连最需要口罩的医
院，反而都不易取得口罩。
还有，不少民众喜欢饮用的星巴克咖啡，同样是最便宜的美式咖啡，在美国，
中杯（tall）价格为1.75美元（换算新台币约52元）；在台湾，售价则是85元
，贵了6成。
按理来说，一样的商品，成本应是相同；实际上，星巴克咖啡在不同区域，却
有不同订价。也就是说，价格除了受成本影响以外，也反映消费客群特性与需
求等其他因素。
此外，价格的调涨或调降，也应由市场决定。近期因日圆贬值，国内兴起“日
货该降价”的声音，甚至有人从日圆汇率变化计算，日货应降价15%（不计入
其他成本）。
但台湾毕竟不是计画经济国家，降价应降多少，我认为，应由市场机制来决定
，避免引发政府干预自由市场的批评。（本文由王道一口述）
3.心得或感想:
呵呵 这学棍根本不懂
市价当然要与成本共变
实价登录去年买进多少 今年就要卖出多少
30年前公寓买进5w/p 今年当然也要卖5w/p
这样还不算折旧 看买家多佛心
作者:
ceca (生活艺术大师 N)
2013-05-31 18:41:00干,那我教跳舞不就不能收费了??....
作者:
cicatrix (一起来当新店人)
2013-05-31 18:47:00顶多请你喝个五十岚
作者:
ceca (生活艺术大师 N)
2013-05-31 19:00:00那我只好开间50岚,让大家买去请别人.
是吗?我觉得楼上你比较像国中生吧..这才是世间真理啊
我都不敢说我的本业净利是90%以上 也就是我的成本是
不到10%..会计要努力东做西做合法避税..以免被抽太多卖多少钱, 要卖几千几万都是你家的事..只要有人买
现在又不是阶级社会 我能当商人你也能当商人..只要你卖的出去没人管你..你也可以卖有形的卖无形的 卖服务 卖直销 只有一些无法适应现
代社会还残留农业时代思想的人 才会说价格要反映成本日币贬了我卖日本车为什么要降..除非降价让销量更多我能够赚回更多 划算我才降..不然有何必要
真的没人强迫你买啊 八卦版一篇还很好笑 说什么灌输你 不买手机是没面子 所以那是民生必需需求..颇ㄏ
那发生sars屯口罩，台风来抬菜价，垄断都自由市场就是?
这当然是自由市场...请见名书"正义一场思辨之旅"
口罩上涨 能用价钱让真正有需要的人例如医护能取得而不是一堆人不需要的也因为恐慌乱买 他没出门几次
台风来菜价不涨 你是要菜农饿死是否..正义是多面向的
以后高铁逢年过节不用卖票，用竞标的，价高者得，自由经济嘛！
自由经济下，只要有人发明病毒+疫苗，便统治世界，自由
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:43:00自由经济就是这样阿，楼上现在才知道?
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:44:00政府能干预就不叫"自由经济"了OK?
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:46:00如果高铁票要用竞标的，那实际价格也不会跟现在差到哪去
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:47:00你说的部分是少数人有特殊需求愿意用更高价来买其他人的票
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:48:00又不是自由经济环境下做投资就不会赔钱...
竞争法，反垄断法，公平交易法，反拖拉斯法，这些是都
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:51:00而且高铁对大部分的人来说还不具有必需性，跟台铁不一样
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:52:00高铁票价涨，我大不了坐台铁甚至用站的也可以
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 19:55:00我不太懂你想讨论的点是什么...如果你是想向ZM说现在不是完全自由经济市场，那我同意，现在是有限制的自由经济模式
竞争法，反垄断法，公平交易 法，反拖拉斯法，1890年至
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2013-05-31 20:03:00
认真就输一半了
过年高铁坐不到，坐台铁?? 对不起!!!我刚口气太差,我跟
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2013-05-31 20:05:00
就跟四大惨业为什么亏本还是要卖 因为不卖会亏更大
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 20:57:00还是看不懂你到底想讨论什么? 说重点可以吗? ^^"
作者:
Asasin (Assassin)
2013-05-31 20:58:00过年高铁坐不到你不坐台铁可以开车、机车或跑步回去阿但我想这不是你想讨论的东西吧?
抱歉，我回头看文章，很不认同他拿sars这种天灾人祸
来说涨价囤积是自由经济，sars是国殇，拿别的来说吧！
跟你说过,SARS口罩涨价,一个卖5000,才能把那些骑机车
上下班根本接触不到什么人的平民百姓赶走,就是因为不让涨价,和平医院没口罩才会死人,这样你懂吗,救灾物资
其他自由经济是对的，但国难当前，别跟我说自由经济发国
的价格调整是为了轻重缓急让真正需要使用事实如此,所有欧美经济学家一致背书,不是什么你说的国中生言论,去看"正义一场思辨之旅"卡迪纳飓风案例吧
难财是应该的，政府还不能管？我无法接受而已，其他举例
竞争法，反垄断法，公平交易法，反拖拉斯法，对你来说？
你讲的没一个适用这种状况啊.这些跟你讲的反垄断一点关系都没有.定义不是这样定的 法官会说不适用本法条结案
市场供需 需求突然变大 供给供应不上 干垄断何事这只是错误的理解法律精神你观念要进一步厘清
我不知道sars你几岁，但那时囤积口罩等涨价的不良商人可
不在少数，完全符合好吗？我说累了，接下来你说的都你对
作者:
poswem (Big Boy)
2013-06-01 00:14:00所以炒高的房价也是反映成本? 房仲成本吗?
作者:
poswem (Big Boy)
2013-06-01 00:15:00市场机制没这么伟大,连德国都出手干涉房市,台湾? 去一句尊重市场机制就可以解释这篇文章重点
作者:
fish39 (没有女朋友T.T)
2013-06-01 01:21:00事实就是如此啊，有假的话就不会一堆人在这版叫了...
作者:
kinggod (不可以在打B了...)
2013-06-01 02:20:00都在乱扯 资本主义近几年市场根本就失灵 AIG美国干嘛救
作者:
zball (QQ)
2013-06-01 02:21:00...什么成本?? 营造成本? 利息成本? 炒房成本? 这是啥鬼??
作者:
zball (QQ)
2013-06-01 02:23:00还没说房屋是民生必需品咧 台湾放任炒作能跟星巴克相提并论?
作者:
kinggod (不可以在打B了...)
2013-06-01 02:23:00国华台湾政府干嘛对他进行接管 任由市场自然淘汰不就好了
作者:
kinggod (不可以在打B了...)
2013-06-01 02:29:00资本主义走到现在 各行各业就算没实质垄断 在高资本投入
作者:
kinggod (不可以在打B了...)
2013-06-01 02:30:00也造成不小竞争门槛 油水电不用讲 咖啡涨到喝不起你可以
作者:
kinggod (不可以在打B了...)
2013-06-01 02:31:00喝茶 这逻辑怎么跟马娘娘一样！！
作者: gg01 (阿暐) 2013-06-01 12:56:00
跟乡民讲这个乡民不会懂的
作者:
nel624 (风)
2013-06-04 17:27:00纯嘘某Z 而且这篇举星巴克作例子也满好笑的