这个问题我经常思考，总觉得各有各的好处
住透天的认为，天是自己的天，地是自己的地，改建不用看别人脸色
门口停车没有公电一个月的电费大过于家电的问题，
租不出去没有管理费、不用出一大堆用不着但是必要的公设如蓄水池或管路间
住华厦的则认为，价格上可以接受，保密隐私，不用追垃圾车不用专程等邮差
我个人补充一个意见
公寓大厦管理条例再经过几次修法之后，已经例外允许某些多数决议后可以凌驾财产权
也就是说，你可以有一层楼某户的所有权，但是管委会合法召开区权人会议后经多数决
之决定，可以合法的限制你住在这边的相关权益(包含禁止你住进来)。
当然最近也有些学者提出，多数就是公益？的质疑声音，公婆各说有理
不知道版上各位朋友的意见，是透天好还是华夏好？

华夏+1 但要认真研究住户水准

透天好~找社区型的一样有警卫收信跟垃圾间

透天其实不需要追垃圾车,如果家中有人,定个闹钟提醒垃圾车

要来了(原则上垃圾车只会慢到不会早到),然后听到声音再出去刚好,家中无人就找最近的垃圾子车拿去丢就好(可能上班经

过顺便丢)

邮差问题应该是指挂号信,通知亲友挂号/包裹寄存局候领就好

有足够的钱 推2楼

我买了透天有点后悔 因为厝大歹打扫 唉~一个人住还是住小点

我也买了阳明山透天很后悔，生活机能没三重好。

假如一个人住,室内有20坪就很大了

禁止你住进来?? 人吗? 何时有这么大的权限??

不是拿个公寓大厦管理条例出来 就可以随便说说

我没看到是依据哪一条判决的请问有更详细的资料吗? 如果照这个新闻 我主观会这样想

依据公寓条例23条 blah blah 及其他住户间相互关系，除

法令另有规定外，得以规约定之。所以我对此男子有两个问题1. 他不是建物所有权人 2.他的问题在于犯了刑法

他平常和父亲同住，但经常在社区里喝酒咆哮，在家里纵火和恐吓住户

一般人犯了这些法 也是会被法院判强制例如不得接近某某多少距离

且我也很好奇 若此男子为房子所有权人 此案会怎么判最后一点就是 公寓大厦的定义应包含了社区透天也就是说 你对这一点的担心 应该也是用于透天建物

除非你是买个几分地自己盖 才会没这问题

我在台北某捷运附近也买过社区透天 照样有这些问题

还有游泳池等公设 虽然没有楼上楼下的问题 但也有左右

我认为这判决很有问题，如果有危险可以告刑事看起来跟刑事无关，用那种联署啊开会之类的 很鸟

透天是否适用 可能还要新的判决才能知道上面那个判决 法官是把住户多数决议当作基石与靠山

我还是认为这种判决有违宪之虞

很有趣的案例 我刚去看了一下 管理条例确实有这项

第22条第三项 违反法令或规约情节重大者.. 应该是依据

这个诉请法院强制其迁离 但源头还是刑法

我是不知道公寓大厦管理条例位阶如何 但我也觉得会有

违宪的可能 这男子若有钱的话 请律师上诉我觉得有机会赢

先跟你说声抱歉 说你随便说说XDD

不过我认为这些是为了保障全体住户 由上而下去定的条例也就是说 只要行为人不犯刑法民法的话 一般买房应该

不用特别去在意这些 要不然就担心个没完了

另就我的经验回答你的问题 透天改建也是有要看人脸色的

尤其是在台北 自地改建非常非常不划算 且盖出来的会变得

不能住(缩太小了) 如果是新一点的透天 也会有公设

不要说改建必须大家同意 平常也是要缴管理费 光游泳池每个月就要缴几千块 并没有比华夏便宜

垃圾跟信件也有专人代收 也有管理员警卫反过来 很多华厦没有大厅的 公设低的 并不需要缴管理费

但垃圾跟信件要自己处理 所以我认为不应该这样比较

透天在意的应该是有天有地 有许多长辈觉得这样风水好

且门口可以种点花花草草 也比较不会有楼上楼下干扰

华厦就是要有view 高楼层的风景是透天没有的

还有就是安全性 华厦只要大门上个锁 出国几个月大概都

不会担心 透天养宠物较方便 等等~ 每个人喜欢的点不同

还有透天要爬楼梯 许多人不喜欢这点 但近年新产品也克服

了这点 我在宜兰冬山河看过电梯透天社区 之前看一坪才

开价10万初 大多也都是台北人过去买 有些也是通勤

如果可以,当然是独栋透天,外头有花园绿地,外环再筑围墙

三合院最爽 还有一个大水池 不过这种单位不好找

这问题主要是$$$, 有$什么都不是问题~

透天好　不用问!

不论地点和居住人数,我选透天,至少持有土地坪数大