把房子租给别人，当然有法律上一定程度的责任，怎么会没有~~~~?????????
随意举个例子：
把房子租出去给别人，结果电线走火失火了，火烧房子了，
烧了自己房子//甚至还烧到别人房子
房东要不要负责??? 出租人要不要负责???
房子是房东的，房东本来就有维护检查的义务，再加上出租房子尤其出租套房，
多半水、电都会改，改过以后，用电量也改了，自然容易产生跳电，
水管路也改了，能保证永远不漏水或是改的地方不会有水跑出来吗?
水跑出来了，就漏电了。既然漏电或跳电，会不会怎样?就看你运气了
房东本来就应该要注意房屋状况，
房东应该注意，却没有注意，就是有过失。
有既然过失，有人受伤有人死掉，就有房东和出租人的事
当然，乡民可以选择相信嘴砲仲介的说词：火灾还是怎样不关你事?你没有公共危险问题?
您可以照本宣科跟法官说。当然可以。
乡民自己决定嘿!!
(假设真的发生问题的话~~有没有效记得跟大家分享嘿!!!)
以下是判决书摘要内容
(1)本院判决如下：
主 文
戊○○因过失致人于死，处有期徒刑壹年陆月，减为有期徒刑玖月。缓刑参年。
戊○○在该房屋之1 楼开设包子店，3 楼、4楼部分则由其作为出租套房自不详时间起
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
分租给房客许博骏、吴生富及吴秀真等人居住。戊○○原应注意其所有之该建物1 楼，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
系供开设包子店行使用，不得不当使用电源，且同一电源不得连接使用过多电器，
以免用电负荷过量，造成电线短路，致生危险.........，
有关被告戊○○就其所有上开建筑物之1 楼经营包子店，该建物3 、4 楼为分租套房，
于上开时间，在该1 楼包子作业区南侧西端沙发处上方电线短路，而发生火灾，
并因内有许多易燃物，导致火势扩大，浓烟并直冲各楼层，致3 楼之承租住户许博骏及
4 楼之承租人吴生富、吴秀真当场均因浓烟呛死之事实，
业据被告戊○○于本院准备程序及审理中均坦认不讳
按被告戊○○不得不当使用电源，且同一电源不得连接使用过多电器，
以免用电负荷过量，造成电线短路，致生危险，且应注意所经营之包子店系
属设有锅炉房、厨房等大量使用火源之场所，应各楼层设置灭火器，
按各类场所消防安全设备设置标准第14条规定定有明文。
从而被告戊○○就其所有房屋之电源、电线是否合于房屋使用安全及就各楼层设有灭火器
，即负有维护检查及设置之义务，合先叙明。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
综上所述，被告戊○○于其所有房屋1 楼之包子作业区南侧西端沙发处上方电源插座之
同一电源处外接电线使用，致发生电线短路，而发生火灾，
且其未于各楼层设置未逾使用期限之灭火器，被告戊○○之行为显有过失。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而依当时情形，又无不能注意之情事，被告戊○○竟疏未注意，致发生火灾，
浓烟并直冲各楼层，使3 楼之承租住户许博骏及4 楼之承租人吴生富、吴秀真当场
均因浓烟呛死。其过失之行为，并与本件火灾之发生及被害人许博骏、吴生富及吴秀真
之死亡，具有相当因果关系。综上所述，足征被告戊○○上开自白之内容确与事实相符，
本件事证明确，犯行洵堪认定。
台湾桃园地方法院【裁判字号】97,易,288
(2)右列被告因公共危险案件，经检察官提起公诉（九十二年度侦字第八三七号），
本院判决如左：
主 文
庚○○○失火烧毁现有人所在之建筑物，处有期徒刑肆月，如易科罚金，
以参佰元折算壹日。
事 实
一、缘庚○○○向甲○○承租位于台北县土地及铁皮屋，租金每月新台币（下同）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
十五万元，租期自八十八年八月十日起至九十三年八月九日止，
嗣庚○○○再将上址隔间为三间店面，并为因应各店面所需用电量，
复将上址原有之大电源箱再外接电线连结电表分装小电表至各个店面，
分别供承租人壬○○开设“犬猫宠物坊”、癸○○开设“皇茗姜母鸭”、
戊○○开设之“东映家俱行”使用。
是其为上开分租店面之出租人，本应注意各店电源配置安全及用电之负载程度，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以防止火灾之发生，并应随时注意用电安全或定期检修维护电器设备，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
且依当时情形并无不能注意之情形，竟疏于注意，于分接电源配置后，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
未再注意用电安全或定期检修维护配置于各间店面之电源配线等电器设备，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
嗣于九十年七月二十日，于壬○○所承租之“犬猫坊宠物店”入门右后侧靠茶几后方与
小房间之隔间下方电线电源配线因短路劣化，产生外部绝缘塑胶熔化引燃其上木造隔间
而起火燃烧，致烧毁犬猫坊宠物店，及延烧至隔间之现有人所在之皇茗姜母鸭店、
东映家俱行，及铁皮屋后方之由丙○○所经营之台北县五股乡○○路○段九八巷一之二号
大时代家具仓库，致使各该店面及其内物品均烧毁丧失效用。
讯据被告庚○○○固供承将上开铁皮屋分租予壬○○等人营业使用之事实，
惟矢口否认有何前揭犯行，辩称：伊自八十八年间起向屋主承租上开铁皮屋，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
本来出租予伊姐夫开设水果店，后来因生意不佳，适壬○○表示欲分租店面，
乃由宠物店自行隔间，而后又陆续分租予姜母鸭店、家俱行等；
又上开铁皮屋原配有一总电表，位于壬○○宠物店之左侧，嗣后因隔间分租，
遂由承租人自行装接水电配线，就消防人员所查得之位于宠物店隔间下方之电源配线
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
非伊所装置，故伊并不知悉该电线之作用，本次起火原因应系宠物店内大量用电导致电线
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
走火，实与伊无涉，伊并无过失可言云云。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是被告为上开铁皮屋之出租人，本件应注意出租店面所需电力承载之负荷量，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
于分接电源配置后，更应注意用电安全或定期检修维护配置于各间店面之电源配线等电器
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
设备，以避免配线因用电过量造成短路现象造成火灾，且依其情形，
^^^^^^^^^
并无不能注意之情事，竟疏于注意，以致该址承租之犬猫坊宠物店电线碳化严重致
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
引起火灾。
是被告就注意检查及妥善管理其所提供之电源设备，以防止火灾发生等事项，应有过失。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
又其过失行为与现有人所在之建筑物被烧毁之结果间，有相当之因果关系亦明，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是本件火灾之发生，被告难辞过失之责，则其一再辩称推诿该处失火与渠无关云云，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
显系卸责之词，事证明确，被告犯行已堪认定，自应依法论科。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
台湾板桥地方法院 【裁判字号】92,易,1599
*************************************************************************
当然，不能免俗的，还是要平衡报导一下
各位乡民，您如果相信仲介的话"卖不出去也可以出租"，我没有意见，
但我只想强调，
你把房子租出去
不可能完全没有责任
你是出租人，你有没有天天检查水电?没有?那你糟了
你既然没有天天检查，也没有做任何管理的话，
法院实务上常推定您是有过失的
你要解释成你自己没有任何过失，是~很~难~的~
如果您是包租公 包租婆 很专业 (最好还会狮吼功)，那么恭喜您赚大钱日进斗金
如果您只是生手 耳根软 仲介一讲你就买
那您还是多想想吧~~~~~~~
PS顺道一提，你被抓被关被怎样 仲介都不会鸟你的 哈!