我的看法和你相左 ~
台北市的房价高 又不是这一两年的事 20年前就已经如此 甚至30年前也是如此 ~
会有这样的现象 是因为有钱人的资金很少离开北市
而且北市人均所得 绝对不是帐面上的数字而已 很多资本利得 租赁所得 境外投资
所得等等 都没缴税 其实以实质所得来看 北市人均所得 比台湾各地高出许多
记得民国64年 联合报后面一间新大楼 一坪成交3万多 当时公共汽车票才0.5元
你就知道台北房价有多贵 ~
我还记得当时联合报对面的丽园大厦 当时楼下店面一坪就要10万
10万可以跑去外县市买一间房子了
以板桥新站号称第一豪宅"权世界" 也仅有两成左右 是北市居民跑去买
北市居民会搬离北市的原因 是下一代年轻人不够钱买北市的房子 只好搬到北县
但资金充裕后 会再买北市的房子居住
北市拥有较好的都市景观及市容 还有工作机会 以及住户的群聚效应 是吸引买方的原因
民国79年房地产泡沫 民国84年的台海关系紧张 民国88年的921地震 民国90年的911
民国90年的917 台北市大淹水 民国92年的SARS
这些大利空都没让台北房价崩盘
现在没利空要台北房市做大修正 我只能说 难 !
※ 引述《B4 (Before)》之铭言：
: 你引的是今天的经济日报大概是A10版吧，
: 里面有一个房仲业者提出的论点是说：
: “不是台北市的房价太高，是一般人的所得太低。”
: 我是觉得这种说法有点不太负责任。
: 台北市其实算是房价的特例，
: 外县市的房价如果没有捷运或高铁炒作，
: 房价实际上都在持平偏低的程度。
: 台北市是北部工作的集中地，土地少，新开发的建案也少，
: 需求大于供给，所以造成建商和仲介在房价这一点上有空间去哄抬。
: 但是即使如此：这些台北市的房子，根本被过度高估。
: 原因是什么？现在自售屋比过去少很多，
: 原因出在很多的物件被仲介商把持。
: 其实房屋如果在仲介手上，流动的速度是很慢的，
: 他们会去抢物件的很大原因，
: 不是为了把这栋房子卖了，而是不让同业去卖这栋房子。
: 为了抢物件，他们会跟屋主说房子可以卖多高多高，
: 然而实际上成交的数字远低于一开始他们的口头说法，
: 因为他们只要抽佣就好了，房子卖高当然算狗屎运
: ，但就算卖的价钱不好，和他们也没有太大关系。
: 如果屋主要求以高价卖出，
: 他们还是会把你的房子刊登在广告上，但是很明显的，
: 价钱过高就是卖不掉。最后他们会要你降低售价，
: 两个月、三个月、半年，一直到了能卖掉的程度为止。
: 所以在广告上看到的房价其实和实际在买卖中的房价差距是相当大的。
: 因为这些广告，让投资客、一般自售者也以为市场行情有这么高，
: 于是也把自己的中古屋标上高价，
: 结果当然是在鱼竿上放了个难吃的饵，
: 有鱼上钩是好狗运，没鱼上钩那才正常。
: 这些东西全是炒作出来的，是假的，是泡沫，
: 现在会用这种价钱卖屋的人才是疯子。
: 如果一个区域租屋的租金开始赶不上每个月的房贷额，
: 最好停止再看这个区域，把目光转一转吧。
: ※ 引述《wieter (邪恶乌托邦)》之铭言：
: : 明明就是薪水成长幅度比不上通膨
: : 研究所毕业平均起薪不到3万
: : 失业率又高,经济成长也低
: : 政治不安定,这么多利空交杂
: : 为何房价还是居高不下....
: : 新闻指出
: : 一对夫妻如果想在“大台北地区”买房子，
: : 平均得花13.4年的时间不吃不喝才买得起，如果是在大安区买房子
: : 得25.1年不吃不喝才买得起35坪的房子！
: : 另一方面，经建会上一次公布的台北市“房价年所得比”为8.9倍
: : 也就是说：民众得将近9年不吃不喝，才能够在台北市购屋。
: :