小弟所知有限，仅就所找到的史料，再来炒冷饭一下柏举之战
欢迎更多相关史料，来让事情越发明朗化
1.《孙子兵法》："绝斥泽，惟亟去勿留"，故吴"舍舟"，避开对舟不利
水草密布的沼泽
2.《史记》："楚亦发兵拒吴"，显示楚为守方，吴前几年才破楚夺居巢
若选择闪吴锋头，龟沼泽尚属合理， "夹水陈"不无可能一边沼泽、一边陆地
一般来说若非紧急状况，防守方通常会选择有利的地形，以逸待劳等攻方来
而史料似乎看不出，楚有必须救援某地某军的需要
3.《左传》："吴用木也，我(楚)用革也，不可久也"，皮革会消气但便于携带
而利于云梦大泽，其一下水一下陆的特色，楚退守时该地形更不利吴进逼
楚地大物博，又是守方，内部补给有望缓解消气隐忧，一旦僵持久了
无疾病粮食等民生问题之下，通常会生变的是进攻方(吴)
然而跟下面提到的逃兵一样，主事者的控制力，决定了补给能力
4.尽管"楚瓦不仁，其臣莫有死志，先伐之，其卒必奔"(左传)
但"楚人恶子(楚瓦)而好(左)司马(戌)"，有左司马戌在，楚没有必败的理由
左司马戌方才想"悉方城外以毁其舟"，迂回吴后方，若顺利在秘密进行情况下
即便楚瓦不堪战，吴未知谁留守而较紧急应付发动奇袭的楚军
届时即便左司马戌被迫迎战，也仍有战力，总比奇兵的是楚瓦，来的保险
到这边看起来履行孙子兵法"以奇胜"的，反倒是楚！
我感觉左司马戌应是指望在颇有限的补给出状况之前，赶紧毁了吴的舟船
再一举前后夹击，却不料被政治因素搞垮，楚瓦不等迂回完成，即主动进攻
在用不到皮囊的吴军干地处决战，很可能败在高估自家子弟的向心力？

那秦军最后怎么打赢军神孙武的?? 分析一下???

#1eENAEpa 我还在等你回答耶

推。其实看不懂，但有确实依据就要推。

先秦-荀子:"孙吴用之无敌于天下" 比东汉-吴越春秋更不可信?

不冲突阿!!! 是不是一起守又如何?? 我只想知道无敌军神怎么输的 秦军怎么赢的???当时没有变法的秦国，怎么那么厉害打赢军神???

所以你就宁愿信东汉的书 也不信年代更接近孙武的《荀子》嘛

干吴越春秋屁事?? 左传就写柏举之战了阿!!!!

先秦《吕氏春秋》:"阖庐之教,孙,吴之兵,不能当矣" 非孤证喔

无敌天下但输给秦军?? 那秦军是多强阿!!!! 靠!!秦子蒲，子虎，帅车五百乘以救楚子西败吴师于军祥，秋，七月，子期，子蒲，灭唐

左传的柏举之战 哪里提到孙武了啦

吴师败楚师于雍澨，秦师又败吴师

吴师=孙武？这逻辑..

吴国能打败楚军，碰到秦军一败涂地!!! 挖靠!!!

夫概表示：别忘了还有我

吴师败，又战于公婿之谿，吴师大败，吴子乃归吴王都还在打，孙武不见??? 去哪????怎么可以看到吴王一败再败不回来帮忙????

可能觉得打不赢 他的书就明写不打没把握的仗

觉得打不赢，就让吴王自己去打去冒险阿???? 这军神笑死!!!!觉得打不赢不能回来帮忙??? 不能用极高谋略反败为胜????

吴国不是只有他有兵权 被分掉总不能要他干掉吴王吧

他可以回来吴王身边一起打一起守阿!!! 做了吗???

谋略也是建立在有多少决策权上 吴王那时赶回国 天高皇帝远

怎么知道吴王战败时孙武没在吴王身边??你是说吴王即使战败，也不听无敌军神的??????

因你一直默认他强在"极高谋略"逆转胜 他自己都说非他所长了

无极军神谋略非所长??? 那长在哪里?? 长在跑路不被秦军遇到

你都信吴越春秋了 那本书就写他留下来没跟着吴王

跑的吴王快，所以是吴王战败不是我孙武战败这样???

你再仔细看孙子兵法 带兵练兵也很重要 史记甚至着重在此

无敌不是无脑冲 整天幻想以少胜多左传根本没提到孙武这人

那这只吴军到底是不是孙武练出来的阿???

练出来 上战场被别人指挥 是两回事

打赢了孙武指挥的，打输就不是孙武指挥的???? 这样阿!而且你说带兵练兵都很重要阿!!! 那秦军打败孙武练的兵那也是极强阿!!! 不如大师你介绍介绍秦国兵法给我看吧!!!

孙武有没有指挥 要明文记载 不是你脑内小剧场理论练兵 跟实务上战场混为一谈 你才是大师

我是只想知道秦军怎么能把孙武练的吴军打成落花流水的阿!!!别的我没兴趣阿!!! 我想知道到底要怎么比无敌之师更厉害啊!

错误决策的影响力远胜平时练兵 还不考虑吴王放权多少给孙武无敌又不是整个吴军 荀子讲明只限孙武

听你讲 我觉得吴王智商很低阿!!! 打赢的时候让孙武指挥打输给秦军时不给孙武指挥阿!!! 笑死!!!