不知道这有什么好吵的
中文造字原则也是含有语音要素的，没有古代口音的话根本没法对上正确的文字
如果觉得中国文字统一，那香港我手写我口原则下发展出的那一堆台湾人看不懂的文字是
啥鬼?
总不成有人要扯说这些也是统一文字的一部份?
更不用说现代华人惯用的北京话，根本没办法拿来对古代韵文的平仄这问题了。
而且这中间还有多少字形和字义的变化就更不用说了，古代的通同字跟现代根本是两回事
。很多现代中文惯用的汉字本身就是古代惯用字加了偏旁，但你在现代这样用就会导致没
人能看懂，除非你特别声明是古文。不然大家国文课本上干嘛要注解这些字?还不就是看不
懂古文?
远的不说，近的如清朝，大家国文课本都读过的"忽有庞然大物，拔山倒树而来，盖一癞虾
蟆也"，这"盖"字没注解过，现代人能懂?有人现代文书这样用?或许政府公文或者是装酷的
古文书写风格是会这样写吧，但这样说的话，那英美人士也会用拉丁文或希腊文耍帅啊，
有啥差别?或者古英语的一些东西，好好注解一下等同现代英文的哪些词，那大家也还是能
看懂啊，只是文法不习惯的情况下还会需要额外标示而已。但这跟"盖一癞蛤蟆也"需要注
释才能让现代人看懂有啥差别?总不能说外国人需要注释Thou是现代的You，所以算是看不
懂古文，然后"盖一癞虾蟆"需要注释"盖"字，但是因为是中文所以算是看得懂?
这还不提中国古代没有标点符号习惯这问题呢。现代课本那是都给你标好了那才好懂，古
代碑文(除了带韵的那些)却是搞不好解释方式都能找出两百种，就单纯因为断句问题和古
今词意不同的因素。这真的能算看懂?还是说我觉得找出一种自认能解释得通的解读方式，
就算读懂了碑文，而不用像那些认真的考古学者去考究这个字词的意思究竟是不是我们以
为的那样?
觉得中国历朝是靠统一文字凝聚人心的，莫不是以为语言和文字都是不会演变的?中文字一
开始就是长现代这副模样，发明了所有现代需要用到的字词?统一文字说白了只是为了统治
方便，大家统一文字后官方比较好文书沟通，跟是否凝聚人心无关。真要凝聚人心，靠的
绝对不是啥"老祖宗的智慧"，而是"我手写我口"的方便。
不然，何来日本人发明假名，韩国人搞出谚文?还不就是他们用汉字用得不习惯，除了耍帅
表现自己是文化人而不是野蛮人外，这跟他们的发音习惯乃至文法就是单纯不符。那他们
为啥可以发明自己的文字?还不就是因为他们没被天朝统治，就算明面上要装文化人，还是
可以私下搞自己的一套?
别忘了，民国初年推广教育普及前，中国文盲率超过9成，也就是说大部分中国人根本不认
字，那少数菁英用着自己跟自己母语不搭嘎的文字，真的算是啥凝聚人心的效果吗?那现在
世界语言是英语，连中国人都必须学英语和英文，说明中国人心向英美囉?
所以把中文当作统一文字，然后倒转过来说中国人的文化认同跟这有关，那怕不是把阉割
自己的本土文化当作优势?把舍弃多样性当作优点?这倒是挺适合人矿的，人人都一样没特
色，那就是人人都是可以取代的零件囉?

那个盖还不是名词而已,是带有文法意义的,这还已经是清末我们没注释就没办法了,更何况更古早的。。。讲错 清朝的清朝的散文体 已经算是尽量不古文了 还是需要注释我小时候就觉得很怪,圣经跟佛经都是直接给白话翻译的为什么国文课的古文坚持要念原文?不能念翻译本就好吗

其实你逃避了一个问题，就拿你自己一直在打的例子对，不经教学，直接给没任何文言文经验的人，会不知道盖字怎么解释，但除了这个字，基本上整句还是知道大概意思(当然如果你只是要嘴砲，坚持整句你都不懂，我也随你)

那已经不是古文了 是清代的自传散文 已经尽量白话了他退一万步给你看这么近的文字用法的演变

你不妨参考一下AI观点https://i.imgur.com/WAbRiuJ.png至于语言文字跟现代国家的形塑，我也觉得没啥关系那都是事后找借口，英国人强了，就觉得英语世界最伟大十九世纪后半，中日因为被欧洲列国痛打，也都有一些知识

25岁的成年人跟10岁的小学生说: 我五年前就养活自己了

份子觉得自己国家不强，一定是语言出问题，主张改说外语

小孩子听到大概也只有问号

现在两国至少都没有19世纪那样惨，自信心又回来，就没人这样主张了。看了好几次，才明白me板友在说啥(天之声: 这是因为你变猪的过程开始了)

这比喻确实不怎么样啦 但大概意思有到就好北魏的时候盎格鲁人才刚站上不列颠 晚唐了才到丹人入侵诺曼入侵都已经是宋朝的事情了 怎么会觉得中文适合跟英文比的

文盲率如何定义? 只会写自己名子 只懂日常使用的文字能阅读书籍 能考科举 哪种态样是文盲?

我都很好奇哥特语怎能流传至四万年之后呢？