[新闻] 日本专家分析台湾民族性 “毫不在意给人

楼主: cjol (勤朴)   2023-10-08 10:07:18
日本专家分析台湾民族性 “毫不在意给人带来困扰”百篇评论曝光
台湾在日治时期受到统治,但统治者真的了解被统治者吗?当年一位日本人山根勇藏来台
担任教职,为了让第一线工作的日人更了解台湾民情,他针对台湾的民族性蒐集资料、结
合自身经验,写成《台湾民族性百谈》,内容包括台湾人的生活习惯、三观、文化,甚至
脏话分析等;还直言台湾人是自古以来“毫不在意给他人带来困扰的种族”,不料百年后
看依然如此。
山根勇藏在1896年来台担任教职,而后在警务局继续从事教育工作,他有感于第一线的公
务人员、执政当局不了解台湾民族性,而且相关论述十分缺发,因此他发愤著述,四处蒐
集资料题材,并结合自身经验,写成100篇分析评述台湾民族性的文章,陆续发表在《台
湾警察协会杂志》上,帮助更多执政者了解台湾人。
晚年他期望整理成文稿,准备单独出书,可惜草稿粗成就因胃癌去世,遗稿由后人整理为
《台湾民族性百谈》在1930年出版。他生前表示,“在本岛从事岛民的教化事业者,不管
是一般的官僚公吏、教育者或是警察,首要之务就是要理解本岛人的民族心理。”
百篇评述题材宽广,从生活习惯、宗教信仰、台日比较,包罗万象,包括对台湾人的脏话
分析、金钱观、台湾人对兰花的偏爱,甚至有广东人和福建人的比较等。取材来自他亲身
和台湾人交流的经验,或到各地参访的见闻、报纸的新闻报导等,而他的文笔更直言无讳
、轻松幽默,不时还点缀反讽和嘲弄,让这些评述至今依然有趣且有参考价值。
尽管一些评论看来“政治不正确”,让台湾人看了想反驳“才不是这样!”却也有不少到
了今日来观察,会意外发现,经过百年以后“台湾人还是这样!”不得不承认作者的观察
与笔墨令人发噱。
例如作者提到,台湾人有“盲从群众运动的天分”;而农民组合有女学生加入,其实是想
借此吸引年轻男性。作者还观察到,台湾人在交通使用道路方面“完全不顾他人”;邀请
函上的时间“仅供参考”,直言“台湾民族自古以来,就是毫不在意会给他人带来困扰的
种族。”
《台湾民族性百谈》这本书曾有节译本,但篇数和内文皆有删减;如今大家出版将发行“
完整翻译本”首次问世,并在必要处加上注解,搭配历史图片,协助今日读者跨越百年的
时空隔阂。
出版社表示,除了玩味本书描绘的台湾人百态,我们也可以更进一步探究,作者观看台湾
人时,采取何种视角,这也是深入了解何谓“殖民统治”的机会。因为强调殖民者和被殖
民者的差异,正是殖民政府为自身统治建立正当性的尝试,而“民族性”的书写,也就可
以在这样的理解脉络下,开展更深入的意义。
《台湾民族性百谈》预计10/4在全台线上、实体书店发行。
https://www.ettoday.net/news/20230929/2592328.htm
日本人是请学者下苦功研究台湾过的
目的想要精确台湾当地的民族价值观
以制定相应的策略来管理
后来平均教育水平不断提高
一些陋习也跟着消灭
比如中国传来的缠足、留辫子等
作者: turkeyma (...)   2023-10-08 10:21:00
那个年代讲求社会进化论 拿出来提有意义吗
作者: a46911a149 (a149)   2023-10-08 10:48:00
一百多年前的没什么意义,现代化前跟现代化后不能相提并论,全世界都一样
作者: overno (狗不理)   2023-10-08 10:51:00
明明就是自己长辈从原生家庭带来的陋习
作者: PTTHappy (no)   2023-10-08 11:29:00
1.1896年的调查!那时期台湾不仍满满现在中国人的尿性?2.台湾有幸被日本统治50年改掉了许多文化病 但中国现在众多庶民仍那股尿性:ex.插队 在地铁车厢喧哗 随地大小便等等毫不在意给人困扰"让我小孩在你地板上拉个屎怎么啦""我就插你队 你瞅啥"
作者: sanae0307 (战舰神通)   2023-10-08 12:09:00
难怪跟大阪人特别有亲切感
作者: moslaa (万变蛾)   2023-10-08 12:22:00
该书我刚好前几天看到一篇介绍 (不好意思现在找不到)满有趣的手法:用第一人称作者自己站出来介绍,感觉特别有趣,而且写文案的人,很懂百年前的观念跟现在有落差所以先打预防针,让用作者的口吻强调,大家不好意思,因为这是我一百年前写的,跟现在观念有落差,请大家见谅 >o<写这文案的人很厉害。"迟到"这点,以我个人生活经验来说,大概只发生在两个情况1. 是大学时代上课,早上课很少人不迟到。2. 婚宴,这个从小到大都没变,请柬上面的时间从来没被认真过。其他比如朋友约见/客户约见,我个人很少遇到迟到的情况。
作者: gundamx7812 (台湾没人看足球)   2023-10-08 13:08:00
什么废文
作者: typhoonghi (小康)   2023-10-08 15:37:00
是日本人太在意旁人眼光啦~
作者: HarunoYukino   2023-10-08 17:40:00
一边笑对岸,结果发现其实两岸没有什么不同。https://i.imgur.com/ble45uP.jpghttps://i.imgur.com/rKBmeHV.jpghttps://i.imgur.com/eEoHRAC.jpg
作者: PTTHappy (no)   2023-10-09 07:56:00
关键是比例问题 在中国不是百分百都没人理睬路倒老人 在台湾也并非百分百的人都理睬路倒老人 关键在两国的比例
作者: HarunoYukino   2023-10-09 07:59:00
说的好,比例问题。请问有经过任何统计说对岸比台湾人高吗?还是碰到台湾就要客观统计数据,讲对岸只要主观即可?
作者: saltlake (SaltLake)   2023-10-09 09:13:00
台湾老人? 这些年来媒体不是一直在贬低台湾老人形象?政客也三不五时强调台湾年轻选票与意见有多么重要?社会风气也普遍以自认是年轻人为荣?六十几岁老太太也要自认加上旁人吹嘘是辣台妹?
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 10:52:00
见义勇为这种事倒是可以比较彭宇案跟玻璃娃娃案最终台湾的司法判决认为少年不负赔偿责任 但彭宇案的判决我记得彭宇要负40%赔偿责任,这个判决被中国舆论骂翻了这样看起来在中国理睬路倒老人的风险应该是比较高的
作者: saltlake (SaltLake)   2023-10-09 12:50:00
玻璃娃娃案的二审,当年可是震惊我国民众是被告够钱上诉到最高院,该院质疑高院判决发回更审二审名判决 93年上字433号判决 大家自己去找了瞧瞧景文高中、陈姓少年,或被上诉人林惠美、陈姓少年,各连带给付颜姓少年的家长分别为192万3528元以及141万4508元。
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 13:35:00
台湾高等法院95年度上更(一)字第6号判决已经确定陈姓少年就死亡结果无可非难之处喔,景文高中与颜姓家长与有过失 判决确定的应该是这一则判决喔彭宇案则是一审判决后无下文 后来最高人民法院发微博暗示中国人不应该拿彭宇案当不扶老人过马路的借口
作者: saltlake (SaltLake)   2023-10-09 14:18:00
吾先前注明已写明最高院发回更审。更一审固然确定被告陈姓少年已善尽其义务而无赔偿责任,但如我前注文指明者倘被告无资力和心力坚持到第三审乃至于更一审,就得赔彭宇案? 刚才网搜,被告老彭自认当年说谎的所谓彭案一审后无下文纯属无稽。被告彭某上诉,二审前自行与伤者达成和解赔偿一万元而非如一审判赔四万余民事两造自行和解,法院当然依法终结本案平实论,彭案最大症结在主审官王浩判决被告应负担原告四成损害赔偿的论理有重大缺陷且有悖社会常情
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 14:46:00
司法有审级制度就是为了纠正下级审判决保护当事人诉讼权与个案中受侵害的基本权,你可能想表达一审跟二审本来就不应该做出这样的判决 但至少有最终确定的判决,的确宣示了助人者不应负担过高的注意义务的态度,那么司法的救济途径至少在这个个案是有效的 而打官司的合理成本为多少又是另外一个值得讨论的议题了 另外彭宇自认的出处我刚刚查过了 只有中国的新闻网站有相关报导 例如观察者网的"最高法微博发文:十年前彭宇案的真相是什么",内文提及"事过多年后,彭宇也承认了当年确实和老太太发生过相撞"这个要当作证据证明彭宇曾经于诉讼或诉讼外自认恐怕过于空泛,最后 双方有和解无误,但如果你也认为一审判决论理有重大瑕疵 可能是违反论理或经验法则,那么应该让二审发挥救济功能,纠正下级审的错误才是 但最终的结果却是以被告仍然要赔偿和解令被告撤诉终结诉讼,被告岂非平白被剥夺了受二审救济的机会而徒留错误的一审判决确定 对于
作者: saltlake (SaltLake)   2023-10-09 15:09:00
老大! 被告当事人的利益你完全不管的? 当年被告老彭一审
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 15:09:00
整个社会而言等同没有任何下文 中国人民只知道双方私了
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 15:10:00
却不知道二审法院对一审法院的态度究竟如何 等同没有下文
作者: saltlake (SaltLake)   2023-10-09 15:10:00
被媒体放大,伤者老太一家可是承担很沉重的社会压力诸如热心民众频到她家谩骂骚扰等等。玻璃娃娃按当年不知我国社会实况,但二审判决出来也是造成舆论哗然是所谓上诉制度即足保护当事人利益,显然未论及此
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 15:16:00
"找媒体发动舆论战"、"被媒体放大"、"热心民众去骚扰"有没有证据能证明 如果证据又是网易或观察者网的单篇报导而没有别的人证物证的话不如不要讨论这块了如何如果上诉制度不能保护当事人利益 是否你在期待一个一审没有任何瑕疵的司法 所有案件的两造看到一审都很服气的司法 如果你在期待这个 那很抱歉满足不了你 或是说现存的任何司法体系大概都满足不了你 我只是在说明 相较于彭宇案连二审都不存在 玻璃娃娃的陈姓少年至少在更一审得到有着合理的风险分配的判决 相较之下结局是比较好的好坏都是比较出来的 上诉花钱花时间大家都知道 但有上诉制度总是比没有或者失灵的上诉制度好 不是吗
作者: saltlake (SaltLake)   2023-10-09 16:12:00
拜托民事和刑事案的差别就在于民事和的争执不值得花费检警公家资源去侦办清楚。然后你在这边和大陆那些乡民一样主张彭宇民事案因为对社会影响重大而应该坚持辨明真相怎么辨明真相? 立法规定检警在这类案件必须主动介入侦办还是立法规定这种社会大案禁止当事人和解,一定要用私人的财力和时间把真相厘清? 不好意思,吾不知当今举世诸国有哪国如斯立法。还是先前提醒过汝的,当事人利益汝之主张完全无视当事人的利益
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 16:41:00
所以你想表达什么,你知道吗 我同意当事人利益 所以要不要上诉由当事人自己判断 我只是说明有上诉制度比没有好毕竟没有国家能做到所有一审案件没有任何瑕疵最一开始我推文就只是要表达彭宇案的确定判决告诉你你见义勇为最少负10%与有过失责任,玻璃娃娃的确定判决告诉你可以不用负责,在两地见义勇为的风险不一样最后当事人爱不爱上诉是他家的事 我只是说明判决对社会风气的影响 我不懂你强调当事人利益的点是什么 那你这么在乎 那我就附和你 嗯嗯嗯好重要 那这影响这两个判决彰显对见义勇为不同的态度吗
作者: saltlake (SaltLake)   2023-10-09 22:54:00
你现在写你同意当事人利益了? 那你先前写啥彭宇案一审后就没下文是要表达啥? 尤其是我已经提醒你,所谓没下文是因为当事人在二审进行前自行和解,那你还继续扯啥?y至于有上诉制度比没有好,吾先前哪里写了没上诉更好?只是客观指出现实上不是所有当事人都有本事或承担得起上诉的各种成本。尤其是彭宇案和玻璃娃娃案这种社会大案当事人在诉讼进行中,可是会继续承受社会各方的压力尤其你最后用两个孤立案件结果做论述更是没有说服力
作者: want150 (张氏的大号令)   2023-10-09 23:58:00
当事人利益很重要 但与我的论述无关 不再回复这点 但我倒是满同意孤立案件没说服力的反驳 如果你有兴趣确实可以参考更多两岸的相关判决做比较 但中国裁判文书网公开的判决书应该是越来越少了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com