楼主:
moslaa (万变蛾)
2023-03-17 13:00:40抱歉我后知后觉，
我刚才才第一次使用现在超流行的ChatGPT (可能板友们已经常常用)，
用完的第一感觉是快要吓死我，怎么如此会找资料！
比如我先问，孙文如何支持菲律命革命？
再问，当时美国作何反应？（毕竟在人家的地盘上鼓吹革命...）
它两三秒内就做出算是明确具体的回答，
同等级的回答如果要我来找资料与整理出一篇短文，大概要花一天甚至两三天，
它可是两三秒完成，这根本不是一个等级啊 >O<
然后我再问，请列出你的资料来源，
因为上述问题，尤其美国的反应，我早就稍微google过，但没有找到好的资料，
然后它马上给我来源，是多篇英文的期刊论文！
靠杯的～～
我只能说，以后我们这种非专业做做历史小研究的空间，会被大幅压缩，
因为我们这样的一般人，能看看期刊论文整理分享就不错了，
现在这类小整理，根本ＡＩ做的更快更好(毕竟英文资料比较难去找)，
我看以后本板使用者会再缩水，
根本不用来这里问，直接问AI就好。
靠杯，我想到，我来问AI盗墓问题 >O<
https://i.imgur.com/h7MYxN1.png
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
干干干
人类要灭亡了啦～～～
天网，天网要来了！！！
Q^Q
作者:
overno (狗不理)
2023-03-17 13:02:00好像还有越狱版的回答？
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2023-03-17 13:56:00测试过了，实际上没法从用户端实现真正的越狱，除非你把AI引擎（灵魂）移入自己的电脑或服务器，并且修改内部限制这们高等级作业需要程式能力很好的，一般我是觉得就足够但Chatgpt有个问题就是他很会掰，要有点判断能力，最好搭配Bing AI校正资料我的玩法是叫他当文字游戏GM,然后设定一个历史世界，说故事的方式角色扮演，边玩可以边发现一些东西Open AI有提供开源，未来各科大学生最好都学点程式码可以利用引擎实现很多研究，当然即使用公开版本，对我们大多历史爱好者很充足了
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2023-03-17 14:18:00你还是要查证它讲的东西正确与否
他会给错的答案，有时候答案真假混杂，反而具有误导性他的数据库有大量乱爬来资料，而且你问他他不知道的问题，他不会回答不知道，而会乱掰一个答案给你
作者:
jb12345 (阿瀚)
2023-03-17 16:08:00我让学生用这玩意写文献综述，结果生出一堆根本不存在的文章
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2023-03-17 17:35:00既然你还在要再去查证，那用这个就是多此一举了
楼主:
moslaa (万变蛾)
2023-03-17 17:40:00不是啦，是自己要找资料，尤其英文资料这对我有困难，但有了AI等于它很快帮我大概查出来比如我上面举例，至少它帮我找到某年某日的报纸可能有我要的资料(还是英文)，这样大幅减轻负担。A大要不要试着问它维京人的问题？
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2023-03-17 17:53:00建议Bing先，当然Chatgpt本体也不错，但你要给他指明方向或网站不然你问他很快就乱掰鬼扯到你搞不清楚
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2023-03-17 18:32:00这我没兴趣
作者:
saram (saram)
2023-03-17 23:32:00上智者不需问AI也能知道.下愚者问AI,看答案也无能理解.下士闻道大笑之.闻道又怎样?
作者:
hips (hips)
2023-03-18 04:25:00chatgpt很强大需要查证是个空泛的批评。就算是书本，论文上写的，甚至院士说的，都要查证。
作者:
purue (purue)
2023-03-18 08:03:00gtp4加上开放2021之后的数据的话 错误会大量减少
作者:
GMA (爱上摆荡的失落)
2023-03-18 08:44:00这个不是用来找资料的，目前错误多到非常惊人且离谱，比较适合统整摘要用的。
作者:
KYALUCARD (KYALUCARD)
2023-03-18 12:35:00前阵子大量用了几周，历史跟流行文化这些的答案或分析都乏善可陈，单纯一个问题直接丢估狗现在都有答案。但厉害的是case brief写得很好，当然我都是丢几个英美法导论大学课程一定会教的那几个case跟美国宪法修正案个人感觉比90%的大学生都写得好不过王宏恩之前就有说chatgpt可以拿美国法学院JD了就是
作者:
saltlake (SaltLake)
2023-03-18 16:37:00楼上举的例子，因为给的题目是“经年的老题目”，意味着“很多现成的好材料”可以拼凑。那么成品的品质很大比例是“比谁读的资料量多”。这种当然机器远胜人类
作者:
KYALUCARD (KYALUCARD)
2023-03-18 16:44:00其实我是要说他的语意表达很惊人，那些题目都很简单，要做出一份case brief并不需要有多深刻的研究，像是普莱西诉弗格森案这些都是很101的东西，一份好的case brief(针对这些题目)真的不需要念多少材料；另一方面王宏恩举的例子中虽然chatgpt能拿JD，但也就是勉强及格的程度而已，当然还是很惊人就是，或许很多法律相关的工作会比画画还早被AI取代掉XD
作者:
saltlake (SaltLake)
2023-03-18 19:42:00抱歉先前有点搞混了。根据所给的那个案件判决书写摘要这种属于相对机械性的操作。存有一定的规则法律博士(Juris Doctor)是美加澳等英美法体系训练拟从事法律实务工作的普通大学毕业生的进阶学位这学程设计看起来更像是硕士，至少深广度不能和法学博士(Doctor of Juridical Science; SJD)相比至于说用人工智能软件产出法律博士的学位论文……法律博士的学位论文和法学硕士的学位论文差别在哪?
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2023-03-19 00:59:00AI的能力已经在有足够资料和正确指令完成重点检索资料分析并且能用正确文法写出数百种语言的报告，而且不容易有错字可以轻松超越1.5个博士论文没啥问题他的思维能力是一堆程式码构成，但凡一个人不要只会屙来屙去，还是可以表现比AI好，就是资料整理能力会输人类要想办法让操作“计算机”的能力更好，就能表现更出色
作者:
yzfr6 (扮关二哥!)
2023-03-25 23:39:00你跟机器比速度？