※ 引述《stantheman (甜心宝贝)》之铭言：
: 大明帝国皇帝水准参差不齐
: 甚至还出过中国大一统帝国时期最无能 最下流无耻的皇帝 明英宗
: 但是明朝皇后却几乎都很贤明能干
: 而且他们都把他们的才干用在了正途上
: 在不干政的前提下
: 努力做到提醒夫君要任用贤能 勤政爱民
: 尽量安定后宫
: 还能约束自家人
: 不让他们仗着外戚之名到处惹事生非
: 而且他们对自己的夫君都付出真爱 甘苦与共
: 对待所有皇子皇女
: 也都能进到嫡母的养育之责
: 看一下维基百科
自己有看维基百科，还自己刻意漏掉这一段：
明史研究学者赵毅与罗冬阳在其著作《明英宗传》中指出，英宗正统年间是明王朝由盛转
衰的关键期，而这种转折的各种因素自永乐与宣德年间就已经酿成，到正统时期就逼近总
爆发阶段，英宗就是在这样矛盾总爆发阶段登基。在这种盛极而衰的阶段，任何继往开来
的国君都难以力挽颓势，更何况英宗登基时是缺乏独立意识的孩子，对正统时期的弊政英
宗固然有责，而英宗身边的辅政大臣与司礼监太监王振更是难辞其咎。
土木之变的出现，英宗亲征动机无可非议，皇帝作为元首肩负保国卫民的责任，不能认为-
天子亲征本身就是错误，而土木堡的惨败主要是王振与从征将帅指挥失当所致，英宗亲征
虽结果不佳，但多少也展现出他某些勇气与责任感。
而夺门之变后，英宗再次即位，复位初期冤杀于谦与专任石亨及曹吉祥等一帮奸佞是其一
生最大的过失，然而英宗在与政变份子商量对于谦的处理时，已意识到于谦对国家有大功
不能草率行事，然徐有贞等人却以复位合法性为由要胁英宗。于谦之死英宗确实难辞其咎
，但一定程度上也是官僚政治集团斗争的结果。
不过随着事态的发展，英宗也对于夺门之变与夺门后的政事有所了解与反省，对于参与夺
门的官僚政客与其依附者采取疏远与惩处，甚至对夺门二字深感厌恶，这点对于唯我独尊
的封建帝王是非常难得的。而天顺朝国家机器运转基本正常，主要得力于英宗的勤政与贤
臣李贤的辅佐，英宗吃穿简约每日批阅奏章且听取大臣简报，对于以李贤为代表的贤臣们
都能够尽心委任，有效扭转因石亨、曹吉祥干政所带来的混乱局面，甚至如王竑这样曾在
天顺初年被贬斥的忠良，英宗又在李贤的推荐下重新提拔重用，足见英宗并不能以崇奸斥
良为一生定评。
对困扰明朝已久的流民问题英宗也始终采取宽仁安抚政策而无严重失误，天顺朝的朝政表
明英宗已经成熟，可谓勤政且仁德，虽无力重振明朝往日雄风，但也远没有把明朝败坏到
正德、万历的程度。而英宗释放建文帝庶子与废除帝王宫妃殉死的野蛮制度，确实也是善
政与德政，可风千古。
最后赵毅与罗冬阳这两位明史学者总结明英宗一生功过与他所处时代的全貌，认为明英宗
朱祁镇不是昏君也不是英主，而是在历史转折关头功罪相抵的守成帝王，若把英宗与明武
宗与明熹宗详加对比，更能凸显出上述之认识

英宗曾被俘虏，又被关了10年，这对人格的发展影响很大

欣慰的是 是往比较好的方向发展 但也变得比较有疑心病但是跟同样因变故搞得有疑心病的卡利古拉比 朱祈镇真的好不知多少倍

好多溢美之词喔 哈哈哈 用同样标准来溢美 北朝皇帝个个也是天真无邪的好孩子呢 嘿嘿

推

你也可以用一堆史料洗白北朝皇帝啊 史料可随人肢解滥用啊 嘿嘿连鲁莽无用的御驾亲征都可以被美化成有勇气跟有责任感明英宗还有什么不能溢美的？哈哈哈

万历皇帝那一段，看法不同1. 不上朝不等于不批公文万历皇帝仍有批阅公文、下达指令所以跟“无政府状态”不同2. 政府管控商业无力主因为文官集团包庇纵容商业经营者或是和官宦勾结逃税漏税或干脆自身就培养子弟进官场3. 皇帝派宦官收税实为无奈下的办法正式加商业税的提案在内阁绝对过不了民间豪绅富得流油，但皇帝反而穷困

朱祈镇被俘就帮忙要求守成将领替蒙古人开门，这算保国卫民吗? 城*

笑死 保家卫国是包装美化后的动机好吗？明英宗真实的动机就是想要去战场上玩一回啦 这种幼稚无耻动机还能洗白 到底是你的史识有问题 还是中国那两个哈哼二将的史识有问题啊？哈哈哈好了啦 你越说大家就越看出你在讲一堆言不由衷的溢美之词了啦 哈哈哈笑死 著作多就代表内容可信？中国有谁的著作量超越毛泽东的？哈哈哈哈除非你观落阴啦 不然所谓明英宗的亲征动机根本不是这些史匠说了算 哈哈哈

疴 在学术板就是要拿出学术著作论理啊 凭感觉乱讲已经有乱板的嫌疑了喔

补一下，袁崇焕 擅杀毛文龙，导致东江镇崩溃，尚可喜投清，后续引爆吴桥兵变，袁崇焕不可用，当杀