上来玩玩
看到这篇, 我真的有不明白的地方
1. 苏联在1989年派兵到波罗的海三小国
结果无法开枪镇压
其实就注定了1991年的结果
这我同意
反倒是1993年黑色十月
叶尔钦下令进攻国会大厦那次
军队真的动手了
可见震撼疗法的效果是真的很明显
这是震撼疗法的效果?
就算是罢
那这个震撼疗法的效果也只有如此而已
还是会有1991年的结果
所以这个说明根本前后矛盾
前面说了: 其实就注定了1991年的结果
后面再说后来的作法怎样怎样有效都会被上句打脸
2.
只要停止革命 或者停止清洗
军队战斗力就会下降
就我的理解,
苏联有一部分的清洗可以解释成可以维持军队战斗力
因为清洗换上来的人会企图保有上来后获得的利益而战力也因此得到提升
但不是为了维持军队战斗力就搞清洗
当然中共有搞清洗, 杀自己人,
但基本上没在军队中搞过类似苏联的大清洗
当然也没有搞清洗维持军队战斗力的作法
所以说 : 这就是文革的效果
只要停止革命 或者停止清洗
军队战斗力就会下降
根本无中生有
3.
都是为了杀自己人
因为共产国家没有正常的权力轮替
所以只有用这种方式来保持特权
搞清洗杀人有人补上来, 再搞清洗再杀人再有人补上来, 一直下去
史达林就是这么做的
但这只适用于苏联, 不适用于中共
毛泽东杀人是杀平民, 基本没有动到官僚阶级, 没有杀人让出位置补人
因此这怎么会是保持特权, 怎么会是用这种方式来保持特权?
但说是用这种方式权力轮替是可以的
但这只适用于苏联, 不适用于中共
这里好像说到军队用清洗杀自己人这种方式维持战斗力
又好像说共产国家只能清洗杀自己人权力轮替保持特权
有好像说军队只能用清洗杀自己人这种方式维持战斗力
有些混乱
只要停止革命 或者停止清洗
军队战斗力就会下降
除非用海量资源来维持军队战斗力（当然是美国）
那这样非共产国家也会遇到就算不搞清洗不杀自己人也会有战斗力下降的问题
相比之下
共产国家至少还有维持军队战斗力的作法(当然美国除外)
这样反而是优点
又有什么好批评呢?
共产国家, 没有正常权力轮替, 杀自己人搞清洗, 维持军队战斗力或军队战斗力可以维持
非共产国家, 有正常权力轮替, 不能维持军队战斗力
真是混乱
※ 引述《coober ()》之铭言：
: 这就是文革的效果
: 1989年 距离文革结束才10多年
: 所以军队杀人的能力还在
: 苏联在1989年派兵到波罗的海三小国
: 结果无法开枪镇压
: 其实就注定了1991年的结果
: 反倒是1993年黑色十月
: 叶尔钦下令进攻国会大厦那次
: 军队真的动手了
: 可见震撼疗法的效果是真的很明显
: 毕竟～
: 只要停止革命 或者停止清洗
: 军队战斗力就会下降
: 除非用海量资源来维持军队战斗力（当然是美国）
: 史达林搞大清洗 毛搞文革 肃反运动
: 都是为了杀自己人
: 因为共产国家没有正常的权力轮替
: 所以只有用这种方式来保持特权