记得以前很常看见很多人拿《对日和平条约》说中华民国没有台湾主权
简单来讲那些人的主张说
日本要到旧金山条约才放弃台湾主权
也就是说中华民国没有在1945年拿回台湾主权
而且日本只是放弃台湾而已，台湾本身归属未定
也就是所谓的台湾主权未定论
但是
领土与托管统治
第2条 【领土放弃】
1.日本政府承认朝鲜的独立，并放弃对朝鲜包括济州岛、巨文岛与郁陵岛等岛屿的一切权
利、权利名义与要求。
2.日本政府放弃对台湾、澎湖等岛屿的一切权利、权利名义与要求。
以上面条文来说的话
朝鲜半岛也是在1952年才被日本放弃
但是韩国与北朝鲜已经在1948年建国了，1950年还打了韩战
既然韩国与北朝鲜的成立是有效的
那中华民国拿回台湾主权也是有效才对吧

这个思路本版两年前就讨论过了，为啥我记得，因为是我问的https://reurl.cc/jqRLqL当时一位似乎是法律系出身的版友有多次回文来依他说法，国际法上 因新国家成立而出现的主权移转法则跟两个既存国家之间的部分领土主权转移 是不一样的当时这位版友回文数次，下面这篇可能是最重要的https://reurl.cc/V3RkEQ总之，你参考看看吧。依照这个思路，法理上库页岛主权也不是俄国的只是俄国拳头够大，别国不敢讲话，俄国国内民众也没有意见而台湾状况是中华民国变得很虚弱，国内民众也有疑虑的声音所以整件事才浮现出来不然你是著去跟库页岛住民讨论，看他们想不想拿这个漏洞

去年俄罗斯直接在没主权的北方四岛插反导弹武器

搞独立好了。笑。不过！！！事情是有转机的

库页岛南部(战前属日本)日本认为“主权未定但不是我领土”北部(战前属苏联)为俄罗斯领土千岛群岛南端的“北方四岛”为北海道离岛、日本领土其余(战前属日本)也是“主权未定但不是我的”

我是2019年一月问的，很巧2019年三月，美国承认以色列拥有戈兰高地主权。戈兰高地也是以色列透过战争占领，但迄今没有条约割让的，算是类似台湾状况https://reurl.cc/L0XRme当时那位版友表示要有前例，台湾问题 中华民国方可主张

然后俄罗斯这边曾经人心有浮动的只有北方四岛上世纪末～本世纪初俄罗斯经济出问题，岛民也出现一些声音

故可免经条约取得戈兰高地主权。中华民国也许可以比照办理

主张我国为了防卫中华人民共和国的攻击，所以取得台湾主权不过当然两边还是有点不同，戈兰高地是以色列从周围敌意国家取得，但中华民国并不是从prc手上取得台湾所以反对派是可从这边切入，主张中华民过不能引用这个前例不过认真说，什么前例都是屁话，戈兰高地的主权转移模式难道有前例嘛(二战后)，也没有啊，还不是美国爸爸决定一切所以只要美国爸爸宣布，中华民国有台湾主权，就行了但糟糕的是，目前美国不承认中华民国是国家，所以不会发生写有点囉嗦，希望有解答你疑问

北方四岛在苏联解体经济崩溃的背景下，是一度出现日本买回的可能，但普丁上台后，经济好转和鼓吹民族主义，机会就没了。

第一条有“承认朝鲜独立”，但第二条没有类似“移交中华民国”的字眼

我以为学了国际法只会得到拳头大的决定这一定理 二战后已经有多次非经条约(及住民自决)移转主权&占领 反正现实就是生米泡成粥了 国际法就是见人说人话为其打圆场罢了

这时我想请教楼上了，我唯一确定是二战后，两个国家的土地主权移转未经条约让渡，只有戈兰高地，由美国爸爸公告世界请教您所谓多次，是指那些土地呢？请赐教，我想研究一下这里要强调，请确定不是指二战后一堆新国家成立也不是库页岛这种法理主权有问题，只是绝大多数人不知道请先确定是 两个既存国家之间，部分土地主权转移感谢再感谢

再者移交主权依正常程序也要有个相对方 旧金山和约皆未言移交予何人 故只生放弃主权效!? 日后另签的韩日 中日似乎就在弥补这个问题 (但如果旧金山和约有效 是不是代表台韩主权归属应该适用无主地先占及事实占领原则

以前稍微研究过，先跟楼上说，所谓无主地，在国际法上指无人之地，或著只有未开化之原始部落，台湾不适用。事实占领也不行，因为其实那就是二战后国际法禁止的武力强行占领，不过看来美国为了以色列，在戈兰高地上又承认了这个原则，不过请回去看我提供的连结，美国政府承认以色列取得戈兰高地主权，是事实占领+从敌意国家取得，为了国家安全必须行使主权。而台湾只满足前半，不满足后半。所以适用度有问题。前面说了，台湾不是从prc手中抢到。说半天，您何时赐教您说的<多次非经条约>，是指哪里?我是真心想去研究看看。

无主地的确严格定义应为无人之地 不过我是好奇若当地人并未主权意识 应该也要算是无主地(至少近现代欧洲主权国家是这样对付其他地区 国家的最早应该是入侵果亚(不过葡萄牙74年就屈服了)不过当时国际似乎并未有广泛且强力的惩罚手段(也是因为冷战吧 印度似乎也是从此知道自己身价不低)国府在一开始登陆台湾时并未有大规模反抗行动或是对其武装镇压呀(难道要以228来越想越不对劲吗然后事实占领应该才是母原则 只要当事国能凭借军事政治外交经济手段维持其经营并对抗其他声索主权者及谴责制裁者 那就是主权所有者 其他就是个硬从法理中掰出的理由(做个外交时的遮羞布

要说住民自决，国府有做宣誓成为中华民国人的流程另外，PRC没有否认过ROC有台湾的主权---他们的主张是ROC已经亡国而他们的权利被PRC继承

感谢回应。很快看了一下印度与果亚的事情，我想这可能跟台湾情况有点不能套用，因为最后葡萄牙仍有正式提出声明(虽然不是条约)，承认印度对果亚的主权而日本则是声明(透过条约)放弃台湾主权，但并未明言给谁其实，一个比较可能的方向，就是上面提的住民自决因为当时为了第一次普选，当时绝大多数台湾成人都去宣誓自己是roc国民。但反对方可以指出两件事，第一，当时宣誓目的不是希望台湾成为中国的一部分，而是想加入选举而已这在程序上有瑕疵，第二，承上宣誓目的，很多人不知道

顺便说一下，PRC是不认旧金山和约他只认波茨坦宣言

住民国籍的变更，跟土地主权变更，是脱钩的，所以...感谢楼上帮忙突破10行限制(笑)。我意思是反对方可以指出，当时的宣誓只是让宣誓过台湾人变成roc国民，但不等于台湾土地主权也跟着让渡。你可以回想1895台湾土地主权变更时，台湾人仍然保有选择当日本人还是清人的权力，可以知道两件事情是脱钩的。

苏联库页岛？ 法理上日俄都还没结束战争状态呢国际法太讲求那些国内法形式要件就会跟现实脱节太多

那是因为果亚才经历十年就有一方认输 但北方四岛 克什米尔 戈兰高地 珍宝岛 以至于台湾甚至长达五十年未有国际法效力的主权归属问题 甚至蒙古还跟台湾一样 ROC在不能实质控制当地时宣布之前的“放弃其主权”无效 如果国府因中日条约被日本单方毁弃而丧失台澎主权 那蒙古 中国不也窃占国土六七十年而若用住民自决原则 台湾人在50年就选出了ROC体制下的县市首长 省议员 以及更早之前的中央地方民意代表 虽中有诉求民主改革 但台澎主权独立就不是其中争议重点呀 那应该不能用住民自决来否定光复时的正当 合法性

美国说了算，特别是这种模糊不清暧昧不明的状态，这就是美国搞出来符合自身利益的作为法理讨论的再多再合乎理据，比不上美国的一句话，台湾是美国打下来的，ROC是美国养活的，乃至于现在的台湾也是靠美国养靠美国罩的，其实怎样都轮不到台湾人置喙，除非你台湾够强不用靠美国还能制衡美国。

原来库页跟台湾很像 不过也证实国际法就是参考用的，因为没有有绝对权力的执行机关谁拳头大逼大家闭嘴就好