谁才有资格决定哪个死人头有资格印在钱币上?
当政者才有资格，当政者说了算。不过，当政者不希望几个死人头造成无谓的争论
，倾向选择争议少的人选，这是基于当政者的实际利益，应是决定人选时的先决条
件。
再说，什么根据支持“中华民国的钱币是要纪念成立辛亥革命推翻满清成立中华民
国”这个定义?
首先蒋光头就不符合这个定义，蒋光头没有推翻满清也没有成立(最初的)中华民国
。所以这个定义就是狗屁不通不必再提的稻草人，对于过去国民党未依定义选择死
人头的无双乱舞大批判更不必再论。
接着，来谈所谓孙蒋蒋，或者说是过去一党独裁主政时的国民党，是依何种价值选
择决定中华民国的钱币是要纪念哪些人？
蒋光头的第一功业是把中华民国首任元首孙大砲流落到广东的地方军阀推到中华民
国的军阀共主地位；
第二功业是在该共主地位上龟缩西南等到老美电爆日军捞到世界五强的名份；
第三功业是带领残兵败将流落到东南小岛，倾其全军阀之力建设该东南小岛，确定
该东南小岛至今实质独立的现状。
所以无论如何要谈“中华民国在台湾”的政府史，蒋光头就是最重要的巨人，无论
你喜不喜欢他。
而孙大砲一方面是蒋光头供起的神主牌，而实际上也确实是中华民国创立当初的首
任元首，所以孙大砲也随着沾光。
特务蒋是光头的后继者，而一般认为谈到建设东南小岛，他的功劳比光头更大。
相比起孙大砲与蒋光头，其他民国史上的重要政治领导人，不是他们的死对头如袁
大头、汪好人，就是如胡汉民、林森、张群等二军，就是不可能与孙蒋相提并论。
否定袁、否定汪、以至于否定毛、周，可以说是“国民党史观”，但这国民党史观
不是强迫国民要接受的史观，反而是只对国民党有效的限制，因为是国民党，才没
有立场在如印钱币等公开且正式场合去拉抬吹捧这些敌人或败将。
那么，排除国民党等政党的立场，也不必自我侷限于建国伟人，钱币上可以印哪些
死人头？
美国是独立战争后国内还算稳定，“建国之父”间或有明争暗斗也没有兵戎相见，
可是中华民国建立后的局势就是内忧外患战火不断一团糟，大概可比法国大革命后
的一团糟。所以要引外国之例，与其引用美国不如看看法国。
在导入欧元之前，各种法郎钱币不例外也有许多死人头：
政治领袖有亨利四世、黎赛留、拿破仑；
思想家有孟德斯鸠；
科学家有居礼夫妇、帕斯卡；
艺术家从建筑家艾菲尔到画家赛尚、作家雨果，还有一票东南小岛上没名气的人物。
所以，与法国大革命有关的死人头就只有拿破仑一个。其他死人头如米拉波、拉法
叶、安托万‧巴纳夫、罗伯斯比、丹敦、马拉等等，怎么都没有份？怎么没人出来
帮这些没被选上的死人头出一口闷气？原因很简单在那一团糟的时代中，大多数的
人名声都臭了，连圣处男罗伯斯比都成为名声最臭的那一个。
同样的在民初政治史中，许多人的名声同样都臭了，所以正如只有那个科西嘉来的
矮子因为会打仗而占据大革命时代唯一的名额，蒋光头(及他的神主牌)成为民初政
治人物中被选入钱币中最无争议的死人头。
当然，看到法郎钱币死人头中还有历史上各种领域的大人物上榜，中华民国怎么不
能效法？当然，如果是“中华民国”当然可以效法法国，放些孔丘诸葛亮杜甫苏东
坡王阳明韦小宝等一票列出来没人敢吭一声的伟人，可是别忘了这是“中华民国在
台湾”，所以“中华民国在台湾”聪明地选择与主流族群无关没人想战的摸那乳道
、与国民党牵上边但谈不上搞过什么大事的蒋渭水，还有千万不能忘记的最明智选
择：小朋友。