有许多统计说过，人与人之间的交流，引发陌生人回应的的可能只有一种，
叫做“共鸣”。
无论你怎么看待“共鸣”这个字眼，它对我而言是中性的，
赞成和反对都是一种共鸣，源自于你害怕的、喜欢的经验，
或者你欣然接受或抗拒排斥的现实，而这种经验或现实之所以产称共鸣，
往往是因为某种程度的切中要害，无论我们愿不愿意承认。
善于单向思考与容易被文字扇动的阅读者，容易失去各种跨越思考的能力，将作
者与文章中的主角做出连结，；因为情绪共感强烈，于是忽略了文字表象与现实
之间可能的差距，陷入一种膜拜式的阅读；典型的八点档情节似的，对恶人或者
对他自己无法认同的角色情绪失控地厌恶著，然后对虚构的情节产生真实而巨大
的情绪，不明所以，跳不出来。
于是因着对于人性的理解，成功的导演与剧作家或作者，一次又一次捧出一个又
一个成功的演员、成功的编剧。
所谓的渲染力，无非是引起一种注意，无论是被讨厌或被喜欢，都属其中。
回到“共鸣”，无论你愿不愿意、爱不爱或承不承认，即便是恶言相向，都得是
曾深深受到吸引所以认真阅读完毕，而后回应以自己的情绪，才有了各式各样的
批评；前提是你阅读、你基于某种原因在意了那些文字，并且你不是个刻意曲解
文章内涵为反对而反对，没有必要被深入讨论的人。
这大概是人性里很奇妙的一些部分，想起将近将近二十年前在BBS全盛时期写的论
文，探究关于网络虚拟ID的人格化、神格化与失格；终究回归到反映最基本的人
性，无论是被遮掩或者放大。
这些事总是一年又一年，换了一个又一个ID，却几乎没有差池地发生著，
在这个黑底白字许许多多人依赖著也迷失著的领域。
尽管数十年过去，这里的组成换了又换，没有变的仍然是一件事：
对于极有可能虚拟的一切，认真了就输了！
于是老一辈人时常说的“谢谢批评指教！”其实是相当有智慧的一句话语，因为所
有的批评指教源自于“曾有过共鸣”，是超越评论本身，看见了另一种价值。
那么我们是不是越来越把“输”当成一种常态了？如果我们以为虚拟世界里论述著
的一切越来越接近事实！