上一篇文章有提到，植发手术有分成 FUT 和 FUE 两种，
这两种方式有什么不同呢？
网络上你会看到很多偏颇的说法，
主要是因为爱做 FUT 的业者就会讲 FUE 的坏话，
而爱做 FUE 的业者就会讲 FUT 的缺点。
今天我们的团队一起爬梳了相关的文献，
希望可以给大家更清楚、更客观的观念！
有问题也欢迎提出，我们都会再整理分享给大家～
网页图文好读版：https://goo.gl/vR7ytz
正文开始：
植发手术到底要用 FUT 还是 FUE 好呢？
植发手术有三个最重要的步骤，分别是取发、分发以及种发。
其中的关键“取发”主要就分成 FUT 以及 FUE 两种做法。
取发技术决定了毛囊的完整度，也高度攸关之后的毛囊存活率，
是植发手术要能做好的重大关键。
大家在研究是否要进行植发手术的时候，
最关键的就是要决定到底要用 FUT 还是 FUE 的方式做取发。
但这两种方式分别怎么做？各自有哪些优点与缺点？
网络上很多资讯似是而非，常常搞得民众昏头转向。
因此 MedPartner 团队医师将在这篇文章完整回顾文献，
告诉大家有关 FUT 以及 FUE 你必须知道的相关知识，
帮助你做出正确、合理的判断。
《植发的FUT手术（Follicular Unit Transplant,毛囊单位植发术）》
FUT 手术是 Follicular Unit Transpalnt 毛囊单位植发束的缩写，
但这样讲应该没人听得懂在干嘛。
FUT 其实就是大家俗称的切头皮手术方式。
做法是从后枕部的供发区，取下带有毛囊的一条长条形头皮，
再利用显微镜分离成许多株的毛囊单位，
最后再将分离出的毛囊单位种植回落发区域。
用文字讲可能看不太懂，我们直接用实际图片说明。
医师会评估要取的毛囊数量，画出需取下的头皮范围。
但取头皮必须要考虑取下之后，伤口是不是容易关上，
因此整条头皮的宽度不能太宽。
如果需要的毛囊量大，就必须把规划的区域加长。
https://imgur.com/Uzg0GZf
FUT植发手术取头皮过程
Photo Credit:Follicular Unit Hair Transplantation: Current Technique, Actas
Dermosi liogr.
2010;101(4):291–306
接下来医师会谨慎沿着规划的区域切下头皮，并仔细剥离。
在过程中必须注意深度不能太浅，避免无法取下完整的毛囊。
https://imgur.com/3xKnAc4
FUT植发手术分发过程
Photo Credit:Follicular Unit Hair Transplantation: Current Technique, Actas
Dermosi liogr.
2010;101(4):291–306
接下来分发的技术员会把取下的整条头皮先切成许多小段，
然后在显微镜下将一株一株的毛囊分出来，再将毛囊再做一下整形，
把多余的组织移除，以求达到较好的植发效果。
https://imgur.com/ZHh8VDU
每株毛囊单位不一定只含一根头发，有时会有2-3根
Photo Credit:Follicular Unit Hair Transplantation: Current Technique, Actas
Dermosi liogr.
2010;101(4):291–306
在分发的过程中，每个毛囊单位不一定只会有 1 根头发，
有时会出现 2 根甚至多到 4 根的情况，
一般来说平均会在 2 根左右。
通常患者越年轻，雄性秃越不严重的时候，每株毛囊的毛发数量就会比较多。
https://imgur.com/A8ifRZQ
将毛发植入落发区域
Photo Credit:Follicular Unit Hair Transplantation: Current Technique, Actas
Dermosi liogr.
2010;101(4):291–306
最后再使用植发的器械，将取下且分好的毛发种入预计植发的落发区域。
这种手术的优点是速度较快、费用较低、可以一次取到较大量的头发，
而且取发处不需剃发，因此术后不易被别人发现。
缺点是术后取发处紧绷的感觉比较明显，以及后枕部会留下一条细长型疤痕，
然而随着手术技巧的进步以及无痕缝合的发明，
疤痕可以做到几乎看不见的程度。
尽管疤痕可以缝合到非常细致，
仍要告知病人未来后枕部头发不可以剃太短(例如三分头)，
不然疤痕处还是会隐隐约约看到一条淡淡的缝合线。
这张就是 FUT 术后疤痕的照片。
https://imgur.com/qLGQc9L
有时患者仍然会留下淡淡的白色或粉红色的疤痕，像是底下这张照片的患者。
但通常只要头发不要留太短，就不会被发现囉。
https://imgur.com/BzXIpqQ
FUT手术后留下的淡红色疤痕
Photo Credit:Follicular Unit Hair Transplantation: Current Technique, Actas
Dermosi liogr.
2010;101(4):291–306
《植发的FUE手术（Follicular Unit Extraction,毛囊单位摘取术）》
FUE 手术是 Follicular Unit Extraction 毛囊单位摘取术的缩写。
通常作法是使用直径 0.8~1.0mm 的钻孔器（punch），
介由马达动力或是手动、全自动等方式，将毛囊从后枕部一株一株钻取下来，
再将这些毛囊移植到落发区域。
这种手术方式好处是伤口小不会留下 FUT 的长条疤痕、愈合快、术后疼痛感低，
但缺点是如果需要植发的数量多，
后枕部需要大面积剃发、手术时间较久、以及费用较高。
FUE手术另外有个特别之处在于可以获取身体其他部位毛发
（手毛、脚毛、胸毛、胡子）进行移植。
但要特别注意的是，取下的毛囊特性会和原本的相同，
不一定会适合移植的区域。
例如取的是胸毛的话，
那移植过去的毛发的生长速率、粗细、卷曲的程度都会跟原本的胸毛一样喔！
因此取这些毛发移植前要特别跟医师讨论。
FUE 手术由于伤口较小，近年来渐渐成为热门植发项目。
而进行 FUE 手术的钻取器设计也百家争鸣，
有尖针（sharp punch）设计例如：寇约翰氏植发。
也有钝针（dull punch）设计例如：Dr. Harris 的 SAFE system。
有喇叭状（trumpet punch）设计例如：Dr. Jean Devroye 的 WAW system。
甚至是这几年非常热门的植发机器人（ARTAS）也是属于 FUE 手术的一种。
到底哪种钻取器比较好呢？
目前各家厂商都有相关的研究数据，彼此间也有差异，
但关键仍然在于医师本身的经验以及技术。
至于该选择手工钻取还是机器人自动钻取？
这取决于医师熟练哪种手术方式而定。
手工钻取好处是可以钻取除了后枕部以外其他部位的毛囊(例如：胡子、胸毛、腿毛)，
以及在一些机器手臂较难钻取的部位(例如靠近颈部皮肤柔软处)仍然可以取得毛囊。
缺点则是医师花费心力较多，而且钻取量大的时候医师易疲劳。
一般来说，机器人手术的好处是钻取速度快、取得的毛囊品质均一、
医师疲劳感较低，但缺点是机器人手术花费较高。
而经验丰富的手术医师，钻取速度甚至可以超过机器人钻发。
这样讲可能还是不太清楚，我们实际上看看 FUE 的手术过程吧！
下图医师使用钻发的器械，一株一株手动钻取需要的毛囊。
需要注意的是，手术前供发区必须把头发剃短，这样才有办法钻取。
https://imgur.com/O8x6Kj7
FUE手术使用钻发器械钻取毛囊
photo credit: Follicular Unit Extraction for Hair Transplantation: An Update,
ACTAS July–August 2017, Pages 532-537
每钻取到一个段落，医师会用器械再一株一株夹起钻好的毛囊。
这时候就像是开奖一样，如果钻取的时候没有做好，
夹起来的就会是截断的毛囊。
https://imgur.com/utnEnah
FUE手术钻取毛囊后，用器械取出毛囊
photo credit: Follicular Unit Extraction for Hair Transplantation: An Update,
ACTAS July–August 2017, Pages 532-537
接下来看看 FUE 手术可达成的效果。
底下这是一位患者术前的样子。
https://imgur.com/G6fQOfw
FUE手术患者术前照片
photo credit: Follicular Unit Extraction for Hair Transplantation: An Update,
ACTAS July–August 2017, Pages 532-537
接下来这张是术后 24 小时的样子。
接受移植的区域红红的一点一点，就是刚种进去的毛囊。
https://imgur.com/9s9O09U
FUE手术患者术后24小时照片
photo credit: Follicular Unit Extraction for Hair Transplantation: An Update,
ACTAS July–August 2017, Pages 532-537
再来底下这张是术后一年的状况，
可以看到毛发保存地很不错，外观产生大幅改善。
https://imgur.com/CUummGL
FUE手术患者术后一年照片
photo credit: Follicular Unit Extraction for Hair Transplantation: An Update,
ACTAS July–August 2017, Pages 532-537
至于供发区呢？
通常在术后几点旁边的头发变长了，也就看不太出手术的痕迹了。
底下这是另外一位患者术后一周供发区的照片。
https://imgur.com/eMAauwA
FUE手术术后一周供发区状况，几乎已经看不出手术痕迹
《FUT和FUE手术到底哪个比较好呢？》
FUT 跟 FUE 这两种手术并没有哪一种手术较好，
端看整个植发团队对于哪一种手术熟练度高，
以及病人本身的条件或是需求来决定。
一般而言无法接受后枕部剃发、需要数量较多（一般是 5000 根头发以上）、
预算有限时，会建议采取 FUT 手术；
相反的，如果无法接受后枕部的线状疤痕、未来后枕部发型可能剃很短、
或是希望手术伤口较小，则会建议 FUE 手术，但手术费用会比 FUT 高。
https://imgur.com/neEnQQk
上面这段是最简单的比较法。
一些植发手术的相关文献提供了更完整的比较，在此翻译列表给大家参考。
https://imgur.com/CP7WOM1
10种适合FUE手术的患者
Photo credit: Current Practices and Controversies in Cosmetic Hair Restoration
FUE手术通常较适合以下 10 种患者：
1. 习惯留短发
（相较 FUT 手术，FUE 不会留下长条的疤痕，短发时不会被看见疤痕）
2. 想修补疤痕。通常是修补之前做 FUT 留下的线性疤痕。
3. 头皮太紧不适合做 FUT 手术的患者（太紧会比较难取头皮）
4. 容易产生增生性疤痕的患者
（因为 FUT 会留下长条线性疤痕，容易增生疤痕的患者会更明显）
5. 对于接受 FUT 切头皮手术感到焦虑的患者
（切头皮虽然会麻醉，但对某些人还是严重心理障碍）
6. 想要以体毛或胡子作为供发来源的患者（只有 FUE 可以钻取体毛或胡子）
7. 术后想要快速回复可剧烈运动状态的患者
（没有 FUT 的长条伤口，动作比较方便）
8. 想进行 FUT 切发但头皮上的毛囊不够用的患者
9. 只需要少量毛囊的患者（例如植眉或植胡，就不需要切头皮取大量毛囊）
10. 偏好伤口较小的手术的患者
FUE 手术虽然在近年来逐渐风行，
但如果医师的手术技巧不够纯熟，可能会导致手术时间拖很长、
容易不小心截断毛囊、遗失或者是没有取到已钻取好的毛囊...等问题。
所以手术医师的技术以及手术团队的默契更显得重要了。
有趣的是，在这篇论文中还提到一个比较表格：
https://imgur.com/hTvgRRg
FUE与FUT手术比较
Photo credit: Current Practices and Controversies in Cosmetic Hair Restoration
文献中认为，FUE 钻发所需要的体力远大于 FUT 切头皮。
另外 FUE 的学习曲线也比 FUT 困难，
毕竟能准确钻取到完整的毛囊，绝对要比把头皮切好一株一株分来的困难。
另外 FUE 手术也需要比 FUT 更好的手眼协调性，
而这也同时伴随了对医师来说重复动作造成的职业伤害…
最后文献提到 FUE 手术通常比 FUT 手术时间长大约 1 倍，
但实际上熟练的团队可以把时间差距缩到更短。
看完这一大篇，
是不是对植发手术的 FUT 跟 FUE 两种取发方式有更完整的了解了呢？
除了文章上看到的客观比较之外，大家可能会发现，
许多因素其实都还是取决于植发手术医师的技术以及经验丰富、
默契良好的植发团队。
所以挑选植发诊所时，千万要好好了解诊所的医师手术经验、团队成熟度、
设备、环境等因素，而不是一昧比价啊！
Reference
1. Current practices and controversies in cosmetic hair restoration.
Dermatol Surg. 2013 May;39(5):797-801. doi: 10.1111/dsu.12163.Epub 2013 Mar 6.
2. Follicular Unit Extraction for Hair Transplantation: An Update, ACTAS July
–August 2017, Pages 532-537
3. An Analysis of Follicular Punches, Mechanics, and Dynamics in Follicular
Unit ExtractionFacial Plastic Surgery Clinics of North America Volume 21,
Issue 3, August 2013, Pages 437-447
4. Follicular Unit Hair Transplantation: Current Technique, Actas Dermosi
liogr. 2010;101(4):291–306