下个月要报名了
但我看中兴上面那些学者的文章却还是蜻蜓点水所以非常担心...
我看这本"政治学与国际关系的关键概念"的的序言提到
".......我们不得不承认，即使政治学的科学化已经喊了超过半个世纪，但是直到今日，大家对许
多政治学中基本概念的意涵仍不见得具有共识。而研读政治学的学生之所以常觉得政治学
的内容很抽象、很模糊，往往是因为政治学中许多概念的意涵莫衷一是，众说纷纭。每一
本政治学教科书对于各个政治学概念的描述都言之成理，自成逻辑，但不同政治学教科书
的说法却不尽相同，甚至相互矛盾，结果许多学生研读政治学的感觉是“看得越多，掌握
得越模糊”。以下，我将以几个政治学的基本概念来指出这种现象，并试着对这些概念的
常见混淆情形加以厘清。"
这感觉搔到我的痒处
而且不管是台北还是桃园的图书馆很多人都在预约这本书
我也预约了但还没到我手上
海伍德的政治学与国际关系这两本我有买
"全球政治"这本虽然没提到英国学派
(英国学派是否算是个学派也还有争议。日本和中华那些学者的更是)
但大致上张亚中书内的粗体字这本都有
我的看法接近新古典现实主义觉得国关如果独立成一科
只把国家视为行为者能解释的事情很有限
像是之前某位教授似乎想支持国民党强调美军不会保护台湾的意见
说川普是单边主义又说美国是民主国家
暗示不管谁当选美国都会回孤立主义
这让我看不懂两件事
第一.川普当年得票数比希拉蕊少，那他认为的单边主义还算美国民意吗?
第二.为什么不提川普维持欧巴马的重返亚太政策，强化与印度的同盟关系，而认为退出国际组织就是单边主义吗?
https://gioip.nchu.edu.tw/uploads/asset/data/5c88a0ff1d41c832970003e7/%E7%9B%A7%E6%94%BF%E5%B3%B0_%E5%B7%9D%E6%99%AE%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%8E%A8%E5%8B%95_%E4%B8%80%E5%80%8B%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%88%87%E9%96%8B%E6%94%BE%E7%9A%84%E5%8D%B0%E5%A4%AA_%E6%88%B0%E7%95%A5%E4%B9%8B%E9%A1%98%E6%99%AF.pdf
第三.强调leadership的拜登当选了，是不是算该教授的预测和解释都被反驳?
我如果想要在国关申论题上引述一些政治学的看法
这样会不会被认为答非所问??
罗立的精要拟答书
我觉得外交史的内容似乎偏少
如果我没记错或漏读的话
好像中国外交史那本还没提到律劳卑
有段烽火和务实外交也感觉像社论
可是他考上台大博士耶
是不是我的答题逻辑和准备方向离上榜者越来越远了?