公立大学变功利，私校退场学生很有利？
2020-06-22 14:58 / 路仁教授
华梵大学推免学费政策，以造福学子，但仍有人喊台湾的大学太多，要私校退场，
以拯救教育。
台湾实为理盲社会，升学之门窄就喊扩宽、宽了就喊缩小，但教育问题岂在学校数
量。请问你会抱怨家旁超商太多？越多选择会拼出好品质，台湾学校无良性竞争本
质，才是病灶。
无法竞争，因台湾的大学叠成一座金字塔。顶端明星大学有五年五百亿等追求卓越
经费喂养，中端国立大学有低学费补助，底端私校得独自对抗少子化浪潮。
在美国，大学却分为公立大学与私校，两群良性竞争的山。
美国公立大学，不是国立而是“州立”。台湾国立大学（不计五年五百亿等收入）
，每生获政府补助14.25万（私校生仅2.47万），又收取易于教育的高分生。可在
104统计企业最爱大学排名、前20名却有一半是私校时，竟无国立大学检讨教育。
国立大学经费来自中央，论文排名才是决战点，如此教育理念，不功利化吗？
美国各州竞争激烈，教育办不好，居民会以脚移民它州，压迫州立大学得努力教育
，无法移拨资源于追逐顶尖（富裕加州除外）。
因州政府财政限制，公立大学不会滥开博士班，造成博士泛滥现象。
美国私校与台湾私校不同。哈佛拟募款五百多亿，让台湾的大学非常羡慕，可哈佛
、麻省理工、史丹佛、耶鲁...等美国名校都是私立，雄据世界百大一半以上。台
湾承继殖民时代传统，担心私校壮大，威胁公校正统地位，因此立法管制，让私校
无法像美国私校或台湾国立院校般靠捐款抵税来办教育。
在台湾办私校，创办人捐出一笔土地、经费给政府，拿到办学许可后，其实就是
“公立学校”，在课程规划、教师聘用、评鉴上都得接受严格管理，完全没国外
私校的办学自主权，退场后所有资产也全充公。唯一差别是，公校教师退休后，
国库继续按月发月退俸。私校教师退休后领微薄退休金，甚至远不如劳工，但也
完全不造成国家财政负担。
因此证严法师能将慈济基金会办得世界知名，但以同样的心办慈济大学，却仍得
在教育金字塔底层，应付少子化浪潮来袭。
财力更薄弱者，纵有教育热诚，又有何办法？
“广设大学不对，广设公立大学才对。”台湾现热衷私校退场，以尽早从“人人
念大学”进入“人人念公立大学”的公共化乐土。如果台湾教育的金字塔本质不
变，终有一天会喊出“广设公立大学不对，扩增台大人数才对”。
可在人人念台大时，金字塔下方的人才断层早已崩裂，带台湾坠入落后国家的深渊。
https://udn.com/umedia/story/12762/4651742