※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1UDlnJ1P ]
作者: CYKONGG (XXX) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 台大机械系考题违反性平法 确定罚3万元
时间: Mon Feb 3 00:44:01 2020
1.媒体来源:自由时报
2.记者署名:记者张文川
3.完整新闻标题:
台大机械系考题违反性平法 确定罚3万元
4.完整新闻内文:
台湾大学机械系2016年3月举办甄选入学笔试，其中有一题20分的申论题，引用圣经创世
纪，指家庭是由一男一女、一夫一妻组成，并强调是“社会与家庭的律”，要求考生以此
来申论工程师的社会责任；台大学生代表会向教育部检举此题违反性别平等教育法，教育
部性别平等教育委员会认定属实，裁罚3万元；台大打行政诉讼抗罚，台北地院一审去年5
月认为裁罚有理，判台大败诉，高等行政法院日前驳回台大上诉，台大确定败诉。
判决指出，机械系的此题考题，要求考生以100字论述“工程师应尽的社会责任，以及该
社会责任所依据的自然的律”，引言指出“社会中有许多的律，例如人要离开父母，与妻
子连合，二人成为一体，家庭是由一男一女、一夫一妻组成，这是社会和家庭的律”、“
社会的和谐不能违反社会的律，虽然有一些例外，但以下问题不讨论例外的情况”。
台大学代会认为，命题教授滥用出题的权力，要求全部送分，但机械系事后仅声明道歉，
但未送分；学代会并向教育部检举考题违反性平法。
教育部性平会认定，此考题已违反多元成家观念，并以一夫一妻的引言前题，限制考生的
作答方向，影响考生的权益，由于考试属学校事务，台大须负起连带责任，对台大裁处3
项处分：罚锾3万元、命题教授应被安排研习性别平等教育课程、加强全校师生认识多元
性别，以营造性别友善的环境。
台大不服，提申复、诉愿都被驳回，再打行政诉讼抗罚，请求撤销3项处分，但后来撤回
后面2项处分的诉讼，只保留请求撤销罚锾。北高行法院审查后认为，撤回后2项不防碍维
护公益，准其撤回，而罚锾仅剩小额的3万元，因此移转台北地院行政法庭进行一审。
台大主张，试题是由没有宗教信仰、曾在业界担任多年工程师的教师负责阅卷，评分不会
有差别待遇；性平法第19条规范的主体是教师，并非学校，教育部不能开罚校方；考生都
还不是台大学生，尚未在台大大受教，教授替甄选考题命题，不属性平法第19条规范的“
教育活动”；教师命题属大学自治和学术自由范畴，教育部应尊重；教育部也不应以台大
是“龙头大学”为由，开先例开罚且加重罚则。
一审北院认定，出题与阅卷虽是大学自治范畴，但讲学与学术自由、大学自治不能当做违
反其他宪法权利、人权公约、性平法的正当理由；学校尤其应防止违反性别平等，不能因
为命题行为涉及学术自由、大学自治，就不须接受有关性平法的监督、调查与处分。
法官分析考题，认为可以合理期待，考生会参考题目中的遣词用字、一夫一妻所代表的“
逻辑思考”来作答，若作答不依循考题引言的逻辑，可以合理判断不容易获得高分，并降
低被录取的机率，考生被限制在对性别认同、性倾向有差别待遇的的考题中作答，命题确
实违反性平法，因此认定教育部开罚有理，判台大败诉。
台大上诉，高等行政法院日前驳回上诉，认为在命题者既定的逻辑思考框架下，考生为求
获较高分数而被限制作答方向，此项结果不会因为由其他教师阅卷而能补救，不采台大辩
词，认为教育部裁罚有理，仍判台大败诉，全案确定。
https://i.imgur.com/gnWBuGl.jpg
▲台湾大学机械系2016年3月举办甄选入学笔试，申论题引用圣经创世纪，指家庭是由一
男一女、一夫一妻组成，强调是“社会与家庭的律”，违反性平法挨罚3万，台大抗罚败
诉。（资料照，撷取自台大机械系网站）
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://reurl.cc/qD7meE
6.备注: