第一次在这里发文，可能有很多不懂的地方，主要还是分享一点考哲学所的想法供后人参
考，要是有什么冒犯的地方还请鞭小力一点QQ
文长，不太会排版可能会看得有点辛苦，我自己有保存在其它地方，可以直接去那里
参考看看。
网址
https://bit.ly/2TgJ4oM
以下正文
背景介绍
四上提早一学期毕业于台师大公民教育与活动领导学系，之前几乎没有任何哲学背景，大
一的时候意外修了一门叫做“道德推理”的通识课程，开始对哲学感兴趣。之后一下的时
候跑去旁听形上学，发现听不懂干；虽然系内有哲学概论和伦理学，但当时几乎都在耍废
没有上课XD。三上的时候决定念哲研所，三下开始念了一年ㄉ书这样。
文长，建议搭配音乐，我个人推荐这首<3
https://www.youtube.com/watch?v=kBH-dO68ooA
台大成绩：榜首
西洋哲学综论：62
哲学英文和逻辑：64
总分：126
最低录取分数：113
政大成绩：榜首
哲学基本问题：72分
西洋哲学史：79分
总分：223分（72*2+79）
正取最低分数：136
最低录取标准：131
/
用书（真正的书单建议会在后面提到）
西洋哲学史：傅伟勋，《西洋哲学史》，三民
逻辑：彭孟尧，《基础逻辑》，学富文化，第二版
形上学：纯旁听台大课程的内容
伦理学：
James Rachels原著，林逢祺翻译，《道德哲学要义》，桂冠
Louis P. Pojman and James Fieser, Ethics: Discovering Right and Wrong. 7ed.,
Boston, MA: Wadsworth Publishing, 2011.
旁听台大课程的内容
知识论：
《知识论》，彭孟尧，三民
旁听台大课程的内容
/
在写这份心得的时候，其实政大才刚放榜，台大则还没。原本想趁这个时间玩还愿，但是
来不及买就下架了QAQ
等不到还愿上架的我，只好来还愿写心得文了XD
/
如同题目注明的，这篇心得会采取台大为主的考试导向方式，来分析现在的哲学所考试，
也是我念了这一年下来的感想。
这样的分析是以考试为主，具体上的意思就是，即使在哲学基础不够稳固的情况下，应该
还是能取得不错的成绩。
会有这样的方向，还是因为师大没有哲学系，我几乎没有任何系内的资讯或可以询问的朋
友，导致在准备的过程中几乎没有什么具体的方向（一年前我连有分析哲学和欧陆哲学的
差异都不知道Orz）。此外，虽然幸运有考上，但是自问哲学基础其实还是非常浅的。
不过相对而言，即使是几乎完全没有哲学背景的前提下，只要有一个正确的方向，仍然是
有相当大的机会可以考上的。要是当初我能有一个明确的方向，有很多路就可以不用多走
。
希望以够帮助到有看到这篇文的哲研所考生，希望你们都不要因为资讯不足的原因，而犯
了很多我自己犯过的错误。
以下将分成台大和政大两部分来写，台大为主，特别强调重点是准备方向的观念，不同学
校或同学校的不同年份，都会有细节上的不同。
换句话来说，特别是好几年后才看到这份心得的朋友，绝不要照抄，毕竟即使是台大，五
年前的准备方向和现在的准备方向仍然是有差的。（五年前是欧陆，现在是分析）
/
<台大>
先观察今年的考题，我们考试导向的分析方式，就是先去思考题目会出什么，再跟据得到
的资讯来思考准备方向。反过来说，我们要避免读完书之后发现题目方向根本不同。而且
最好要做到连细节都能搞定的状况。
细节的部分，在台大是可以办到的，政大反而还更难一些。原因就是台大有公布参考用书
。
从结论上来说，我们观察106~108的考题，会发现台大的考题完全出自于参考用书，大致
上我们可以预期如果参考书目不变，明年应该也差不多。
可是，我们还要更进一步猜测，有什么题目最有可能考，连同作答逻辑都要有，也就是细
节的部分。一样是因为有参考用书可用的原因。
在那之前，我想先谈谈我之前因为用错书籍而导致的惨状。
前面有说过，我原本的知识论用书是彭孟尧老师的《知识论》，而直到我快把书念完的时
候，我遇到了一个非常大的困难，就是我发现我根本还是不会写台大的过去考题。
比如说，我对于Foundationalism和Coherentism之间的矛盾几乎没有概念，也不清楚
Empricist Foundationalism会遇到什么concept方面的问题，我甚至不知道原来
Reliabilism就是Externalism。
不过反过来说，5年前的知识论考题我几乎都会写，而且是相当顺手的那种。
这边显然是有一个很大的问题，在于用书上。不同的书籍对于同一个问题的处理逻辑是有
所差异的，以Reliabilism来说，我原本的用书是谈到Goldman提到此学说，并进一步介绍
其学说的发展。然而，台大书单的介绍逻辑则是谈到Internalism的问题后转而介绍
Externalism，再介绍到Reliabilism。后者根本没有谈Goldman的学说怎么发展的。
因此，台大书单的逻辑是Internalism和Externalism一起介绍，且强调彼此间的优缺点。
重点不是那种介绍方式比较好，而是近年的台大考题逻辑就是顺着这种方式来考。
彭孟尧老师的书仍然是相当好的，但是其中的介绍逻辑是符合过去的考试方向，因此如果
只看这本书，在应对现在台大考题上，会遇到极为严重的困难。比如说，如果我只有读彭
老师的书，那今年知识论的那题Internalism可能可以写一些，但关于如何和Externalism
有争论的问题我大概就回答不出来了。
我们如果想念知识论，两本书都值得一读，但如果要准备台大考试，那显然台大用书是较
符合考题逻辑的。我们不只要有办法回答题目，而且连作答逻辑这种细节都要有办法掌握
。
我自己还算幸运，当时发现问题的时候还有一些时间，因此彭孟尧老师那一本我就没有再
念最后一章了，转而重念台大书单的内容。不过，多念彭孟尧老师那一本反而在政大考试
的时候帮了我一把，这真的始料未及，后面介绍政大的时候会再提。
同样的问题也发生在我念伦理学的时候。我之前有修到那门叫做道德推理的课程时，用书
中有提到 Rule-Utilitarianism 所面临到的问题，当时书中给的称呼叫做“规则崇拜”
。同样的东西，在台大书单中所提到的则是“inconsistent”，其内容其实是一样的。但
重点在于，106年的伦理学考题中，题目提到有一个inconsistent的问题，然而若我只有
看过原本的书，我可能就不知道如何应答。
这会造成我其实知道但写不出答案的情况，应该避免。再强调一次，我们要熟到连出题逻
辑都有办法掌握。
以上的观念如果能够掌握，其实就已经差不多了。可以用在任何学校的考试。不过，跟据
这个观念来准备台大的考试，还有一些更具体的建议能够分享给大家。
台大考题有一个特色，就是两题取一题写就可以了。换个说法，书只要念一半(X)。这边
的重点在于，如果时间不够，宁愿把少部分的主题念到精，也不要把全部都看过但不熟。
/
<伦理学>
伦理学应该算是比较简单的部分。简单的原因在于其实不同的用书不会有很毁灭性的差异
，大概就像是我前面所说到的差别而已。
最佳念法，推荐可以到台大的伦理学课堂旁听，同时念伦理学的台大用书。目前如果还是
吴泽玫老师授课的话，她的用书其实就是台大的参考用书，不过版本可能会有差别（新版
本会有新的章节！）。老师本身就有可能是出题老师，再加上授课用书一模一样，完全可
以做到掌握细节。
我当时大三下撞了必修而不能去旁听，因此写信给老师（吴泽玫老师）想说能不能要到上
课资料。现在回想还是非常感谢老师当时给了很多建议，版本差异也是她跟我说的，另外
老师有自己的网站，上面会有授课资料PPT。我当时就是一边自己啃书一边看她的PPT。赞
！
伦理学的大重点是Utilitarianism、Deontology and Kant、Virtue theory、Value。剩
下的章节则是小命题如Contractism、Egoism、Subjectivism和Objectivism，或是与其它
学科有关的命题如Religion、Care，或后设伦理学的Fact-Value、Realism。
有这样的前提之后，我们跟据历届考题，大致上就可以预期明年可能的考题了。
106(Utilitarianism and Care Ethics), 107(Absolutism and Contractism),
108(Subjectivism and Religion)
从剩下的题目中就可以抓出109最有可能的考题了，Deontology and Kant再不考大概就说
不过去了吧，后设伦理学则不知道老师有没有打算考。
<形上学>
首先必须强调一件事情，就是台大现今的考试是分析的考法，与过去的欧陆是不同的。准
备的时候一定要注意。
最佳念法，一样推荐台大书单和旁听台大课程。这几年都是邓敦民老师授课，他的授课特
色在于每堂课之前都会有一个影片可以看，是10分多钟的课堂精华。其实看精华就可以应
付考试了(X)老师同样是可能出题者，他的上课用书大约有近一半和台大参考用书重叠，
老师上课满用心的，如果时间比较赶，建议至少要听课程主题与书单主题重叠的课程。
同样是三下，同样撞了另一堂必修，当时我算是满衰小的吧= =不过寄信询问老师之后，
老师还是很大方地开放了课程内容(重点是影片精华RR)给我，而且不久前还让我约了时间
去询问形上学相关的问题(我对时空比较感兴趣喇)，真的还是要在这边感谢老师的帮忙。
不过其实我这次考形上学满抖的，因为老师课堂没有教proposition，但这次有考(是书单
内容)……而另一题则是perdurantism and endurantism的争辩，老师只有在change的章
节中提到，我相当于是用了另一本书的另一种逻辑来回答。这边再强调一次，即使是同个
主题，不同书籍的介绍逻辑还是有差，大家还是记得要看Loux那一本R（叹
台大书单那本的章节是比较少的，大致上就是存在（particular、universal）、模态（
modality、causation）、反实在论这三种。考了三年之后，其实剩下的考题真的不多了
，针对性地准备可以在非常短时间内完成。
106（particular and time）、107（universalism and modality）、108（
propositions and perdurantism）
剩下的章节刚好是两个，anti-realism和causation。其中causation是老师上课会提到的
主题。考前尽量可以把这两章处理到最熟。
（其实我在打心得文的时候还以为第一题是anti-realism……之后感觉怪怪的才再去翻
书，傻眼XDD）
<知识论>
个人认为知识论是最难处理的，不是因为我对知识论没兴趣的关系(XD)，而是因为台大目
前108的书单分成两个部分，在完全没有基础的情况下，两本书的书写逻辑不同，会造成
满大的困扰。我虽然一开始读错书，但是在第一本书的基础下，要再入手这本书还是满快
的。
大致上，我会建议可以先读完彭孟尧老师那本的第一章，有一个“Justified true
belief is knowledge”的观念后再开始读台大书单。台大书单的阅读顺序建议是“
Williams的1、5、6章>>Bonjour的那四章>>Williams剩下的三章”。当然一样搭配旁听，
这几年来台大几乎都是由梁益堉老师授课，上学期的授课内容则是有约后一半的课程是和
Williams重叠的。这边极度推荐可以去听一下Williams的课，因为那本真的不好读= =我
当初读到快khí-siáu了，主因还是我没有基础啦，连scepticism其实就是skepticism都
不知道……
不过，如果我没记错的话，Williams的书好像不是过去的参考书目，而且其实近年来的考
题也都没有明显是考其书本内容的东西，也就是其实只要念Bonjour就好了(X)。基本上，
知识论的考题分成“Illusion Argument、Foundationalism vs Coherentism、
Internalism vs Externalism、Problem of Induction”这四个（以及可能附带的
skepticism），刚好就是Bonjour的四个章节，所以说念Bonjour就好了(开玩笑的啦XDD)
。Williams的书写逻辑则像是不断地在找寻对抗Scepticism的方法，在逻辑不同的情况下
还是会有和Bonjour重叠的部分，在念完后整理的时候会是有点困扰的，可以注意一下。
（如果之后的书单还是一样的话）
值得一提的是，知识论的书单几乎没有提到任何关于先验知识的部分，我在彭孟尧老师的
书中有读到，结果反而一定程度上帮到了政大的考试，这个我们晚点再说。
另外，梁老师现在是系主任，在上学期(107上)的课堂中有提到，107下学期会举办对硕班
有兴趣的同学开设的讲座。这部分是我在老师课堂上意外听到的，可以看得出来老师虽然
忙于研究，但还是满积极地想要吸引对哲学感兴趣的人。这边也要感谢当时老师愿意特别
回信告诉我相关的事情，虽然我已经用不到了，不过有兴趣的朋友还是可以去哲学系办打
听一下。这些可遇不可求的小道消息也是旁听的好处就是了，而且William的书是少数网
路上找不到PDF档的教科书(?)，可以在老师课堂上免费拿打印的内容，太神啦！
想要预测知识论考题会有一个比较尴尬的地方，在于其实那四个主题都已经考过了，而且
一定程度上今年是考过去考过的题目。比如说，今年考了一题Internalism，但是按照
Bonjour那本的书写逻辑，这个讨论是和Externalism一起的，因此其实就是考
Internalism vs Externalism，而重点在于，106考过Externalism，两年的考题虽然不一
样，但其实写出来的东西是几乎一样的。同样的情形也发生在Foundationalism vs
Coherentism上。
这部分就比较尴尬了，不是很清楚老师接下来会怎么出，另外Williams的书也没有考过，
不过，如果再往回看更多年一些，就会发现其实能考的东西好像就真的只有这些，所以也
是不用真的太担心啦。
106（Externalism and Coherentism）、107（Foundationalism and Problem of
Induction）、108（Internalism and Illusion Argument(后者与105重复)）
<逻辑>
逻辑的特色在于死板，会就会，反之亦然，这个我想大家都懂。练习一定是必要的，但跟
据考题我们仍然有一些可以取舍的地方。
我当时没有旁听，我个人觉得逻辑基本上应该不会有不同教法的差别，所以倒也不用特别
去听台大的课。用书只推荐台大那份书单，特色在于它讲解得非常详细，尤其在关系述词
逻辑这个地方显得特别重要。台大历年来的逻辑考题，在关系述词逻辑这个地方考得非常
困难，如果没有通盘了解加上大量练习，是绝对无法应付的。台大的书单刚好符合这个需
求。
我当初是读彭孟尧老师的《初阶逻辑》，虽然名义上是有介绍到关系述词逻辑，但其实这
本没有介绍到ID和IR这两个东西，而且在把自然语言转化成关系述词逻辑的符号这边，是
少了相当多更具体的练习的。比如说，“逻辑最好的人”要转换成关系述词，要用“存在
一个人，且对于所有‘其他’人而言，这个人的逻辑比他们都还要好”这种方式来呈现，
也就是(∃x)[(y)(x≠y)→Lxy]。没有看过具体的示范应该是很难自己想到吧QAQ
我当时逻辑比较晚念，已经考前一个月了才发现我虽然念完了整本书，但考题几乎不会。
建议各位，逻辑最好先念，念完之后每天都花一点时间练题目。而如果和我一样英文不好
，在关系述词逻辑之前的章节可以看彭老师的书，但关系述词逻辑一定要好好把台大的书
单吞进去R
反过来说，大家其实可以发现，台大的考题除了关系述词逻辑就没有什么东西了，过去的
第一大题关于一些基本观念的问题，只要读完彭老师那本书的第一章就可以了。我们大致
上不太需要用到真值表法、树枝法或是其它逻辑系统。把关系述词逻辑会用到的所有东西
准备完就足以应付考试了。（也就是说，台大那本书单也不用完全念完。）
不过，彭老师那本的第十一章，后面附了一些考题，其中有一些题目我认为是值得在考前
练习的，特别是一些EI和UG的规则限制，可以透过这些题目来搞清楚。题目分别是
11,29,33,34,46(特别要看解答),52,68,75(特别要看解答)。
逻辑的重点在于“valid, truth, 和 inconsistence的定义、sentential logic 和
predicate logic的证明和公式(台大书单在一开始有附)、predicate logic和自然语言的
转换”这三个。念书的时候记得随时要看一下台大题目看看自己有没有头绪，不要念完才
发现其实根本不会写。
<英文>
我没有特别念，不过我认为如果有能力自读台大的书单，那应该都不会有太大的问题。我
自己是学测14级、指考80分左右的实力，大学则是有加强听说能力，但阅读书写是到大三
才开始慢慢补回来，而且主要来源也是去旁听哲学系课程的东西喇……这部分我可能没有
什么比较好的建议，建议大家多用台大的那份原文书单做练习就是了……XD
值得一提的是，今年的英文考题，居然叫我们用全英文申论……这还真的是以往没有考过
的方式，考生记得要注意一下。我其实个人觉得是比英翻中还要简单一些就是了。另外，
阅测的文章有满多都会触及一些关於哲学到底是什么东西的文章，我个人是满喜欢这些文
章的。比如说，这次有一题在讨论关于我们不应该只依赖科学的文，当下我马上就想到核
终帮和以核养绿，嘻嘻。之前则有考过关於哲学介于自然与人文之间的“No man’s land
”，也是相当精彩。对比台湾社会对于自然科学扭曲的崇拜心态，这些文章某种程度上也
是可以用来反思的吧，唉。
/
最后我把台大108的书单贴给大家，可以用书名加pdf的关键字搜寻看看(大家当做没看到
这句R)，写此篇文章的当下109还没出来（不过进击的巨人115话出了，窝豪兴奋R），记
得要再去确认（包含版本）。
形上学：Loux, M. 2006. Metaphysics: A Contemporary Introduction, 3rd Edition.
New York: Routledge.
知识论：Michael Williams (2001) Problems of Knowledge: a Critical
Introduction to Epistemology, Oxford University Press. （Chapter
1,5,6,13,15,16）、Laurence BonJour (2010) Epistemology: Classic Problems and
Contemporary Responses, 2nd Edition, Rowman & Littlefield Publisher Inc.（
Chapter 4,6,9,10）
伦理学：Louis P. Pojman and James Fieser, Ethics: Discovering Right and
Wrong. 7ed., Boston, MA: Wadsworth Publishing, 2011.
逻辑：Hausman, A., Kahane, H., and Tidman, P. 2010. Logic and Philosophy: A
Modern Introduction, 11th edition. Boston: Wadsworth.
/
（以下为3/17补述，因为台大成绩意外的低，而这篇文是在3/7写完的）
刚刚看到了台大的成绩，西哲综论和哲英逻辑分别是62和64= =，分数比想像中低太多了
，原本觉得政大写这么烂平均还有75的情况下，台大写得比较稳应该分数会比较高。 虽
然据说一般录取分数就这样啦，但从考试导向的思维来说，这边也许是有些文章可以做的
。
大致上，台大改得比较严格应该是肯定的。不过，我比较在意的事情是，特别是在西哲综
论的地方，尚有38分是可以争取的。平均下来我一题大概被扣了三分之一的分数，虽然可
能大部分被扣在形上学，不过我后面会提到，普通人在100分钟的时间限制下应该是不太
可能会再有更好到哪里去的表现了。
以单纯考试导向的思维来理解的话，我觉得我们分数也许有被刻意压低的感觉，也就是说
，100分钟的书写时间限制下，大概不会有任何一个可能世界中(?)有人能拿80以上的分数
。我能想像我做到最好的情况，特别是形上学的部分，也许就多个10分，变成72分而已。
也就是真实满分不是100而是80(X
不过这真的不好说啦，也许就我太烂QQ
/
<政大>
整体而言，我觉得政大是比较难准备的。原因除了没有书单参考外，政大的考题比较多变
，不像台大稳定。依赖台大的准备模式不太能够在政大取得一样的成绩，像我今年就吃了
满大的亏。以下还是以科目来分开解析，分别是哲学基本问题和西洋哲学史。
/
<哲学基本问题>
除了逻辑没有出现过之外，任何方式的考题基本上都有出现。相当于是台大的西洋哲学综
论加上英文的感觉。无法用特定一本书去概括，因此，我认为其实只要把台大的东西准备
好，自然就可以来考试。比如说，之前曾经考过人格同一性和心灵实体，刚好就是台大书
单没有，但台大形上学课堂会谈的东西，
另外，我猜测可能是因为政大较偏欧陆的关系，考试模式不像台大习惯考特定的理论，而
是给出一个实例再请考生提出自己的想法（其实这也是以前台大还偏欧陆的时候的考法）
。以伦理学中的堕胎为例，台大过去曾考过moral absolutism，主题是Aquinas的
Doctrine of Double Effects，基本上我们都会进而提到教会人士据此而反对堕胎（但以
介绍理论为主）；政大今年则直接给出一个实例，我们可以运用任何我们想到的方法来提
出并辩护自己关于堕胎的观点。这一定程度上是仰赖临场反应的，待会可以分享一下我今
年的作答是如何，各位参考看看就好。
这边想要额外说一下，今年的第一题考题，要是我没有看彭孟尧老师的《知识论》，我就
不会知道a priori是先验知识，可能就不会写了……虽然念西哲史的时候就知道这是Kant
说的东西，但当时只知道中文RRRR
<西洋哲学史>
这部分就是要额外准备的东西了。我当时是读了傅伟勋老师的西洋哲学史，也算是比较标
准的教科书吧。我个人在这里做了一点thau-tsia-pōo的东西，就是因为整本书太厚
不可能全部背下来，所以我自己做了一些取舍。我很难说到底这样的结果是好还是坏，因
为我刚好就在今年吃了大亏= =以下说明我的想法。
对我来说，重点还是在于在有限时间内把重要的东西记起来，毕竟我其实还是以台大为主
，因此设定了一个寒假的时间来念完它。首要之务，就是编排出重要哲学家的顺序来取舍
了。
最重要的哲学家，也就是每年必从这里面出1个以上的哲学家，绝对要背熟，包含Plato、
Aristotle、Descartes、Kant。
然后是可以独立出考题也可以和前面的哲学家一起出的，也要背熟，包含理性论的
Spinoza、Leibniz；经验论的Locke、Berkeley、Hume；观念论的Fichte、Schelling、
Hegel。其中以Leibniz和Hume最为重要，Hegel则意外地不常独立出题，可能是因为太难
了吧。Schopenhauer也没考过，但书中会提就是了。
最后，则是中世纪的神存在论证以及共相论，这里哲学家大致上是伴随理论出现的，且通
常是一次考一串人物。
再剩下的则还会有Plato以前的哲学家，和当代不同的思潮，这些我就选择放弃，投资效
益实在太低，然后今年我就被打脸了干XD
先说说今年发生什么事情，然后再说而我认为我的想法可以改进的地方吧QAQ
各位可以看一下今年的考题，总共三题的情况下，前两题就已经包含了数位Plato之前的
哲学家，也就是那些大概在整本哲学史里面只会占据两三页的人，我在刚拿到考卷的时候
好像还听到我旁边的人骂了一句脏话还是叹了一口气，我完全可以理解这种感觉。今年也
太考偏了吧= =
这群哲学家里面我唯一有点印象的是Parmenides，但能说的东西也就一点，最意外的还是
我看到Pyrrho of Elis这个人的时候，吓然想到我在彭孟尧老师的《知识论》里面有看到
所谓皮罗主义，幸好当时有查了它的英文是Pyrrhoism。不得不说，彭老师您真的是我的
救星啊XDD，然后再次提醒各位，英文真的很重要（叹
其他哲学家就乱写了，事后翻书也知道其实没有一个是写对的。不过从结果来看，不会的
人应该也是占多数就是了，尴尬一波QQ
这次考试给我最大的教训，也就是我认为可以改进的地方，就是“最好用某种脉落式的主
题把哲学家串在一起背”。以第一题为例，这边的考法明显是“主题为Plato的理型论，
而这个理论之前受谁影响，后又受Aristotle如何改进”，二三题也是差不多的情况。这
是我之前所忽略的事情，有在准备政大的朋友是可以注意一下的。
在这种出题逻辑下，第二题的Hume因为考在怀疑论的脉落下，所以接续的人就是历史上的
怀疑论者了，这与我之前念Hume的时候，必定接续英国传统经验论脉落的逻辑是不同的。
不过，即使真的考出了一些非常冷门的哲学家，也都不太可能会成为主题。最夸张的情况
，如去年考的现象学或是今年的第二题，就把自己能想到的东西全部丢上去吧，其他人应
该会不会比较好就是了。
跟据今年的考题来推测明年的考题组成，启蒙运动那一票哲学家考出来的机会相当高，中
世纪的神存在和共相论也是比较有可能的，剩下就是从今年考过的人里面再挑一些出来或
当代的人了。
顺带一提，政大今年西哲史做为第二科考试，考试时间是到12:10，我写的时候没有注意
，还以为是到12:00，害我写得很匆忙，这个大家可以注意一下。
/
这里提供我自己写的历届考题
台大政大106学年度：https://bit.ly/2ObqEEP
台大政大107学年度：https://bit.ly/2F2yTPe
台大政大108学年度：https://bit.ly/2HrdiUv
/
<最后，分享一下我自己的读书方式>
一般来说，我在读完第一次的时候，会整理出这一章的重点。内容的呈现方式最好弄成“
A理论的主张>>A理论遭受的攻击>>B理论因此形成>>B理论遭受的攻击>>自己支持哪一个”
。因为这就是考试时要写的东西，尤其在写台大这种比较稳定的出题方式时，最好看到关
键字，判断是在考哪一个章节，就把之前背好的整个章节重点直接抄上去，再跟据题目的
问答方式做微调。（比如说，无论是考Internalism还是Externalism，我的答案是差不多
的）
然后，把这章的重点背下来。念34章的时候背12章，念56章的时候背1234章，直到最后把
整本书背完，就算是念完一科了。
之后，设定一个时间为一轮，一轮内把东西全部背一次。这个时间可以是三天，或一周，
或更长一点，念完越多东西就需要越多的时间。用这个方式一直复习到考前。
比如说，我当时念到最后是，把西哲史+逻辑切割成九天，伦理学、形上学、知识论各占
三天的时间，以九天的时间为一轮复习。可以参考以下的Excel。
https://imgur.com/e1f4uT6
背颂的时间可以是吃三餐的时间、上下学的时间、洗澡的时间。通常我一个通勤30分钟左
右的时间，可以背完西哲史当天的部分，或一半哲学综论的内容。有效利用零碎时间的方
式，不会占据平常的念书时间，而且可以确保东西不会忘记。
如果有仔细观察就会发现，我形上学其实都只有台大旁听的东西，完全没有proposition
，幸好今年另一题我好歹不是完全不会写……（抖
整体下来，我从2018年的寒假开始念到2019年的考试前。分别是寒假念完西哲史，2月~7
月念完伦理学和形上学，7月~隔年1月念完知识论和逻辑。学期中因为还有自己系内的事
情要处理，因此时间是延得比较长的，不然一般全力念的话，我认为2个月处理好一科是
合理的。
另外，其实我暑假到10月左右的时候，念到有点脱力，所以大家会发现知识论和逻辑那边
花了还满多时间的……其实就是在耍废啦QQ。另外， 1124选举完之后我消沉了一阵子，
当时的想法是连高雄都失守的情况下，最后被中国并吞，我要不就战死，要不就逃走吧唉
，还念屁哲学干
结果就是，最后一月底发现逻辑好像问题很大，知识论也答非所问。赶紧把台大的书单找
来啃XDD
/
<还有一件事情是我考前有做的，就是练笔！>
练笔这件事情其实是很重要的，我们都说是考试导向的准备方式了，会不会某个东西和有
没有办法写出答案还是有一些差距的。
基本上，一份一百分钟的考试，建议大家最好写到95分钟。以台大的西洋哲学综论为例，
能够抓到形上学33分钟，知识论30分钟，伦理学33分钟来作答，是非常好的。而且其中思
考的时间最好越少越好。前面说过的念书方式，在记录重点的时候最好也记录成手写时间
符合这个时间的量。
换个说法，我个人想不到还有任何人有办法写出比上面这种方法更好的回应了。这种方法
几乎就是给你一份已经整理好的教科书，然后你把上面的东西抄上去而已。这种要尽全力
利用所有可以取得分数的机会的想法，对于考生应该还是必要的，不过还是要强调一次，
考试导向与研究还是会有些落差就是了。（而且我只拿62分……
有了这样的观念，剩下的其实也就是一些更琐碎的东西而已，比如我考试会带巧克力去含
在嘴里，要带个废纸去垫桌脚避免不稳，要有垫板避免桌面不平，文具手表要多带几份之
类的。这边值得一提的是，我台大的考场，共同教学馆那间教室超闷；政大考试的时候则
是不能喝水，而我当时的考场资讯大楼的桌子超小。这些大概无法预防，但还是可以注意
一下。
台大的考卷格式是一本（好像是8页），基本上不会有写不完的问题；政大是四面连起来
的大纸（但第一面的前面一半是考生资料不能使用），如果照我说的那种方法来回应，有
可能会写不够（我西哲史写到第四面的一半，而且还是在我很多哲学家根本就写不出东西
的情况下）。
/
这一年准备下来的心得就是这样了，从3/5政大放榜开始写到3/7今天，也有点意外发现这
一年下来能够写的东西居然有这么多。在没有什么背景和资源的情况下，厚著脸皮跑去找
不认识的学长姐和老师问问题，考前还把练习好的历届考题寄给课堂上助教请他协助批改
，现在想想真的好大的胆子XD。
无论如何，这一年下来有太多值得感谢的人了，能考上还是有赖于这些人的协助。写这篇
心得文的的原因，也是希望未来有兴趣念哲学所的朋友，不会像我一样因为没有资讯管道
而走错很多路。任何有兴趣考研的人都欢迎问我啦，虽然我3/26就要入伍了，刚好可以在
开学前把兵当一当（没在大学就当完真是失策！），不过这段时间大概就无法太快回应有
问题的人了。（想要找家教的话我也乐意协助喔！）
/
<最后来闲聊一点自己的想法>
我在心得文里面没有避诲传达自己在政治上的一些观点，可能会让一些人感到不太舒服。
虽然我认为想念哲学的人应该都还满同温层的啦干，不过这边想强调的是，1124选完当天
我和朋友聊了一个晚上，之后那几天我真的满消沉的。（不过3/16立委补选完是有小开心
一波，耶~）
虽然哲学各自有自己的专攻领域，但诚如柏拉图的想法，我们不可能也不应该自外于自己
生长的社会，尤其在东亚已经进入后冷战时期以来最大的秩序改变时期，台湾在这个脉落
之下面临的冲击，念哲学的人不应该没有感觉。
这可能就是所谓实践的重要性吧。我常常和朋友开玩笑说也许我当初应该念物理系，毕竟
时空理论还是我最感兴趣的东西，但其实大学系所对于政经人文方面的训练，让我不只能
够重视人文学科，而且不致流于太过左胶式的幻想，我还是相当感谢它们的。
无论如何，如果被问到我是否愿意为台湾上战场，我的答案绝对是肯定的。
/
分享一个从《进击的巨人》里面节录的片段，是我个人满有感触的一段。
“…How did things get to be this way?
Both their bodies and their minds rotting away. Their freedom stolen away,
every single bit of it. They’ve lost their self-confidence as well…
If people knew they would end up this way, I don’t think anyone would agree
to go to the battlefield in the first place.
But everyone is burdened by a certain “something”, and they plunge
head-first into hell.
In most cases… that “something” is not their own will. Usually, it’s
their environment’s or other people’s expectations, and that leaves them no
choice.
However, the hell those who choose to burden themselves is different. On the
other side of that hell they can see something.
That thing they see might be hope, or if could be just another hell.
But you will never know… unless you keep moving forward…”
“UNLESS YOU KEEP MOVING FORWARD.”
From Shingeki No Kyojin chapter 97
/
#SpeakUpForTaiwan
共勉之。
/
p.s.现在最大的梦想，就是还愿能够快点上架ㄌ（怕.jpg
2019/03/07